本文作者：盧華磊（《商業(yè)江湖》創(chuàng)始人）、陸樹燊（《慎思學社》創(chuàng)始人），題圖來自：視覺中國

微信的一舉一動似乎都能引發(fā)市場的一場騷動。疫情期間，微信開始進行視頻號測試，這是繼“看一看”之后，又一個比較大的功能更新。

對于視頻號而言，抖音的存在似乎為這種關(guān)注加了一把火。資深媒體人、《商業(yè)江湖》創(chuàng)始人盧華磊的一篇文章《微信視頻號，反產(chǎn)品邏輯的無奈應對》便直指微信視頻號是一個防守型產(chǎn)品。他認為，為了對付抖音，張小龍不惜違背自己的產(chǎn)品邏輯。這一觀點引發(fā)了行業(yè)的極大關(guān)注。

視頻號是被抖音逼出來的？

盧華磊：視頻號出來的時候，我第一反應，這是被逼出來一個產(chǎn)品。因為大家都知道，騰訊此前已經(jīng)多次嘗試過短視頻產(chǎn)品了，比如微視、微信動態(tài)視頻等。所以我的觀點是，視頻號是微信為防守而做的一個產(chǎn)品，并不是一個進攻性產(chǎn)品，防的是在短視頻這個領(lǐng)域已經(jīng)做得很強的抖音。

陸樹燊：這個角度我不能說是錯的，但我更想從微信的決策機制來談談這個問題。我對阿里和騰訊的公司文化有兩個比喻，第一個，阿里和騰訊的區(qū)別是土匪和書生的區(qū)別；第二個兩家是獵人和農(nóng)夫的區(qū)別。我們重點說第二個，阿里看到新的方向，一旦戰(zhàn)略確定，所有人往上沖，不管成敗，就往死里沖，沖下來就拿下來了，拿不下來就算了。騰訊則是相反的，QQ就像一個老父親，在社交通訊領(lǐng)域打好根基后，就開始不斷的繁衍后代，每一個邊界的拓展都相當于生了一個孩子，比如QQ音樂，QQ瀏覽器等等，而他們的職責主要還是去拱衛(wèi)老父親QQ的位置，同時業(yè)務的發(fā)展也深度捆綁在整個家族原來的資源上面，所以我們可以看到騰訊開支上也非常多，也引發(fā)了行業(yè)對它這種侵略性的這種認知。

到了微信時代其實也一樣，這一點就是盧老師觀察到的這種所謂防守特征。本質(zhì)上騰訊并沒有想去打別人，只是想防守自己，不是為了去搶抖音的基本盤。說他是被逼出來這點，我覺得更像是說，如果微信沒有給用戶提供視頻產(chǎn)品，那么用戶就會跑到別的地方去，從這個角度，我是同意“被逼”之說的。但從騰訊的戰(zhàn)略決策邏輯來看，這點是不一樣的。

盧華磊：短視頻，騰訊這樣一個巨頭沒有做出來的東西，反而被字節(jié)跳動這樣一個初出茅廬的科技公司給做出來了，這對騰訊來說是一個巨大的威脅，這種威脅它會導致什么呢？就在于抖音搶占了很多用戶時間，因為一個人每天的時間是有限的，你一旦在一個產(chǎn)品上面花了很多的時間，那么你其他的時間是必然會被擠掉，會被提走的。

陸樹燊：如果你說的是騰訊，我是同意的，對于微信來講我不完全認同。騰訊和微信是兩回事，騰訊是一家上市公司，作為上市公司有戰(zhàn)略上的訴求，需要向投資人解釋市場上現(xiàn)在出來了一個新的東西。但是微信不一樣，微信其實至始至終都有自己的產(chǎn)品哲學，更希望去做一個互聯(lián)網(wǎng)的水和電，更希望去做一個基本的工具。所以從動機上來講，我不完全認同說視頻號是被逼出來。市場上出現(xiàn)了新的事物，不只是張小龍，包括我們所有做產(chǎn)品的人，都有一種天然的動機去了解、嘗試，這是產(chǎn)品人對新事物的好奇心、敏感度。

視頻號根本不是一個溝通工具？

盧華磊：視頻號的前景不會特別樂觀，這是我的一個判斷。不僅是因為它是被逼出來的，更關(guān)鍵在于視頻號似乎放棄了微信之前宣揚的一些產(chǎn)品邏輯。

張小龍曾闡述自己的產(chǎn)品邏輯，我是非常認同的，比如說他的佛系，他甚至用王陽明的一句話放到微信的開機頁面上，來表現(xiàn)“你看到的即你心中所想”，并且不放廣告。他把微信定位成用戶最好的朋友，誰舍得給你自己朋友臉上貼張廣告。當時他說這種話，很多人瞬間路轉(zhuǎn)粉。就覺得他是一個很克制的產(chǎn)品經(jīng)理，他對產(chǎn)品是有他自己的一些哲學在里邊的，并不是一種歇斯底里或者說敲骨吸髓的那種來賺錢。所以用戶感覺微信有溫度、善良。

但是視頻號在很多地方是違反了微信最初的產(chǎn)品邏輯。舉一個例子，他把微信定位成一個溝通工具，我覺得這個應該沒什么異議，最初的時候微信是這樣定位的，但是視頻號跟溝通的關(guān)系其實不是很大。我們看到視頻號更多偏向于娛樂，傳輸?shù)男畔⒑痛饲暗奈⑿殴娞栆膊惶粯樱歉鼉A向于娛樂化的一個產(chǎn)品。

陸樹燊：如果要去聊視頻號已經(jīng)展現(xiàn)出來的東西，那我們就需要了解一下視頻號誕生的來龍去脈。張小龍在上一次的微信公開課，沒有去現(xiàn)場，而是錄了一個視頻，說自己是故意不來的，之后他就說微信要做一個短內(nèi)容的產(chǎn)品，這就是現(xiàn)在看到的視頻號。那么微信內(nèi)部為什么會有做短內(nèi)容產(chǎn)品的動機呢？

微信本質(zhì)上源于郵箱，是個郵件邏輯。在2011年底到2012年初的時候，微信請了很多名人開通微信號，最早一批比如王力宏、許嵩、楊冪等，粉絲都暴增。那個時候還沒有公眾平臺，后來的公眾平臺其實是基于當時的這個平臺衍生出來的，就是由微信號的形態(tài)，變成了一個群發(fā)工具。除了原來的對話能發(fā)語音和發(fā)文字，變成了一個能發(fā)文章的這樣的一個渠道。這個時候其實微信還是個溝通工具，因為它其實是用了微信號這種形態(tài)提供一種對外廣播的工具，一種品牌、媒體與個體的溝通工具。

我跟公眾平臺的產(chǎn)品經(jīng)理聊過這個問題，其實他們都很頭痛，說微信在做這個東西的時候，給創(chuàng)作人的限制還是太多，因為每天只能推一次文章，這個平臺上現(xiàn)在讀者這么多，能不能降低它的門檻？其實做公眾號的同學就會發(fā)現(xiàn)，微信公眾號其實在嘗試這件事情，現(xiàn)在可以單獨發(fā)一個視頻出來，也可以單獨發(fā)一張圖片出來，而且還專門做了個訂閱號App，可以在手機上去發(fā)文字、圖片、視頻。這是不斷地在嘗試降低創(chuàng)作者的門檻，所以視頻號其實是沿著這個思路在往下做。

盧華磊：我覺得這個趨勢和微信的初心是有矛盾的。張小龍他自己其實也說過，微信如果是一個溝通工具的話，應該沿襲一種高效及時快速溝通的屬性。這種溝通屬性就是你發(fā)了他一定能百分百收到，兼具效率和精確度。但是今天微信龐大的架構(gòu)中其實有很多已經(jīng)是溝通之外的屬性了，無論是公眾號，還是視頻號，還有諸如支付功能這樣的東西，我覺得有很多一樣是被逼出來做的，這些產(chǎn)品越做越多，其實離溝通工具的初心越來越遠。或者說他有一些地方是違背了當時的一些高效率準確性這樣的原則。

陸樹燊：如果從這個角度上去觀察，我們永遠不要忘了微信現(xiàn)在的首屏還是“聊天”，第二屏還是“通訊錄”，它們都被放在最重要的地方。視頻號只是放在朋友圈底下的位置而已。從某種角度上講，視頻號在微信內(nèi)部被視為跟朋友圈是同等價值的，在這樣的情況下，我們也不要過高估計視頻號在微信內(nèi)部的價值。

我認為朋友圈是微信加好友之后一種連接沉淀好友的方式。添加好友之后，需要怎么樣讓大家建立一個弱連接？我們以前發(fā)短信，每到過年群發(fā)祝福短信，你知道沒人理你，但依然孜孜不倦，就是想讓朋友記得你。朋友圈就是把這種連接日常化，但又不能過度打擾。因此，這也是一種溝通，只是不僅指那種直接的高效的溝通，而是一種情感連接，情感溝通。

視頻號也一樣，它是朋友圈的一種升級，把它放在這個生態(tài)里面的一部分來看，可能會合適一些。

視頻號一定會產(chǎn)生垃圾信息？

盧華磊：視頻號與朋友圈不太一樣的地方在于，朋友圈是一個熟人社交的圈子，大家已經(jīng)是好友了，如果有一個人點贊，共同好友都能看到。但今天的視頻號是破壞了這個朋友圈， 像微博一樣，成為一種公開性的溝通，在一個大廣場里面聊天，而不是一小群人的聊天了；第二，這個模式其實也改變了訂閱號的基礎(chǔ)。訂閱號的基礎(chǔ)是，我覺得這個內(nèi)容好，就訂閱，所以訂閱與否的權(quán)利在于用戶本身。那視頻號呢，今天我們看到它其實有強制性，就是a和b，我可能都不喜歡，但他們都出現(xiàn)在我的視頻號屏幕上面。這樣的機制，是極有可能產(chǎn)生垃圾信息的，當然不見得是絕對的垃圾信息，但對我個人來說可能就是垃圾信息，因為我本來不怎么關(guān)注的人，他出現(xiàn)在我這兒了。

陸樹燊：說到推薦邏輯，微信和頭條系產(chǎn)品是不一樣的。抖音用機器推薦，微信是社交推薦。用手機號注冊一個抖音號，你不允許平臺獲取你的其他信息，那么平臺智能推薦一些最火的視頻，然后再根據(jù)你的點贊、評論的數(shù)據(jù)繼續(xù)給你打標簽，計算你的喜好，然后推薦內(nèi)容。

而微信是用關(guān)注、訂閱的邏輯，但訂閱也需要源頭，源頭就來自于社交推薦。視頻號也一直在調(diào)整，視頻號里面會出現(xiàn)同城的視頻，還有一些視頻是好友點贊過的視頻，多個好友看過的視頻。

微信的推薦邏輯并不是今天才有的。我們可以看到，你的微信通訊錄會推薦你的好友，讓你去添加；現(xiàn)在打開公眾號，會提示你多少好友關(guān)注；文章有多少個好友看過。其實公眾號最近在測試一些功能，會根據(jù)你的好友關(guān)系推薦一些你可能喜歡的公眾號，這就是一種社交推薦的邏輯。

盧華磊：我對微信的好感之一，就是他們把訂閱的權(quán)利給用戶，這個權(quán)利微信本來是可以自己拿走的，但選擇了讓用戶自己來選擇內(nèi)容。頭條系則是用算法強制性的給用戶推薦內(nèi)容。一個是人性，一個是算法。假如說我們把很多權(quán)利逐步讓渡給算法，我會覺得人在這個信息傳遞的過程中的作用越來越小，這對于很多對內(nèi)容有要求的人來說，其實是一個很遺憾的事情。討好的人性的弱點，比如貪癡癲。我相信視頻號不會像頭條系的很多東西一樣，全部相信AI，但是我覺得這種轉(zhuǎn)變跟以前比起來，還是偏離了相信人性的這一塊兒。

陸樹燊：微信和頭條都是典型的家長主義。頭條的家長就是張一鳴，或者說其實就是頭條背后那套算法，它是所有人的上帝，它認為你應該看什么你就應該看什么，它會猜你想看什么誘惑你去看，所有的決定權(quán)都是在它那里。

而微信是不是真的把決定權(quán)給大家呢？其實并不是。我的觀點是微信的目標是還原真實世界，或是在還原你原來的朋友圈。舉兩個例子，微信“附近的人”推出之后，經(jīng)常聽到有些女生向朋友抱怨，哎呀好煩吶，附近一堆男人來騷擾我。 這很有意思，她自己主動打開附近的人，又抱怨被人騷擾。事情的本質(zhì)是什么？她其實是在炫耀，炫耀一堆人對自己感興趣。所以某種場景下，人是享受被騷擾的。第二個例子，你在朋友圈扔了個微信群的二維碼，說要建一個群，馬上滿滿的200人。但他們進來之后，第一步就是把群的免打擾打開。人天然有一種獲取信息的欲望，然而又不想被打擾，這些都是人性本身，微信只是把這種人性給還原了。

視頻號也一樣，視頻上你看到的東西并不是算法給你推的。微信只是把你的關(guān)系鏈背后的視頻號閱讀記錄呈現(xiàn)出來，比如說你的多個好友看過了某些視頻，你有一個朋友點贊了某個視頻這樣的信息放出來。然后因為你可能是交友不慎，看到了他點贊的一些你不喜歡的內(nèi)容，所以這些內(nèi)容會出現(xiàn)在你的消息列表里面。