全國(guó)最大走私廢粉末涂料案宣判

2018-07-28 點(diǎn)擊量：

核心提示:昨天上午，南京市中級(jí)人民法院對(duì)一起涉案2.4萬(wàn)噸的走私廢粉末涂料案進(jìn)行宣判，據(jù)了解，該案是目前全國(guó)最大的廢粉末涂料走私案。
  據(jù)南京日?qǐng)?bào)報(bào)道，昨天上午，南京市中級(jí)人民法院對(duì)一起涉案2.4萬(wàn)噸的走私廢粉末涂料案進(jìn)行宣判，33名被告人獲刑，其中最高刑期達(dá)有期徒刑9年，另有11家被告公司被判處10萬(wàn)-70萬(wàn)元不等的罰金。據(jù)了解，該案是目前全國(guó)最大的廢粉末涂料走私案，由最高人民檢察院、海關(guān)總署掛牌督辦。
  2009年起，我國(guó)將過期和廢棄涂料、油漆等“洋垃圾”列為禁止進(jìn)口的固體廢物。相關(guān)專家證言顯示，33名被告人走私的粉末涂料在國(guó)外均是不得再次使用的“廢物”。在國(guó)際市場(chǎng)，粉末涂料根據(jù)顏色、成分等價(jià)格在每噸1000-2000美元之間，但其中一家公司購(gòu)入的廢粉末涂料報(bào)關(guān)價(jià)格最高不超過440美元，巨大的利潤(rùn)誘惑讓不少人即使明知走私廢物是犯罪行為，仍然一意孤行。該案中，揚(yáng)州市巨瀾粉末涂料有限公司等11家被告單位、被告人通過專門的代理公司進(jìn)行進(jìn)口通關(guān)業(yè)務(wù)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私入境的廢粉末涂料總量達(dá)2.4萬(wàn)余噸。
  鑒于廢粉末涂料入境對(duì)我國(guó)環(huán)境所存在的巨大危害，南京市中院選在“世界環(huán)境日”前夕，以刑事手段依法對(duì)走私廢物犯罪予以嚴(yán)厲打擊。揚(yáng)州市巨瀾粉末涂料有限公司、上海聯(lián)景國(guó)際物流有限公司、上海杰馬化工有限公司等11家被告單位因犯走私廢物罪，分別被判處罰金10萬(wàn)-70萬(wàn)元不等;33名被告人中，走私數(shù)量最大的錢志宏被判處9年有期徒刑，并處罰金60萬(wàn)元;被告人貢躍華被判處有期徒刑7年，并處罰金40萬(wàn)元。其余人獲刑1年至6年不等，部分人被判處緩刑。33名被告人均被判處罰金，金額在3萬(wàn)元至60萬(wàn)元不等。該案中，被告單位涉及江蘇、上海、山東等地，被告人分別來自我省的揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州及省外上海、天津、河北、浙江、山東等地。
  該案審判長(zhǎng)仲新建介紹說，本案的11家被告單位、33個(gè)被告人中，除了固體廢棄物的直接購(gòu)買單位，為這些單位辦理進(jìn)口通關(guān)業(yè)務(wù)的相關(guān)企業(yè)和個(gè)人，同樣被列為走私廢物案件的被告。仲新建說：“走私廢物罪屬于環(huán)境刑事犯罪，相關(guān)法律規(guī)定，走私危險(xiǎn)廢物達(dá)25噸以上，即屬于‘情節(jié)特別嚴(yán)重’的量刑情節(jié)，可處5年以上有期徒刑。 

■法官說法■
  本案主審法官仲新建在宣判結(jié)束后接受了記者的釆訪。她說，走私廢物罪屬于環(huán)境刑事犯罪。近年來新類型的環(huán)境刑事犯罪層出不窮，案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)不斷向我國(guó)走私廢物，以轉(zhuǎn)移本國(guó)及地區(qū)污染，污染危害我國(guó)環(huán)境，以刑事手段對(duì)走私廢物犯罪予以嚴(yán)厲打擊刻不容緩。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：
  第一，關(guān)于本案涉案物品是否屬于廢物，該行為是否構(gòu)成犯罪。仲新建認(rèn)為，從涉案貨物再次利用存在社會(huì)危害性的角度看，其應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物。證人劉澤曦證言證明，廢粉末涂料具有社會(huì)危害性。其證言得到證人徐彬烘、徐圳河關(guān)于廢粉末涂料的處理方式及鑒別報(bào)告中關(guān)于“樣品灼燒后殘?jiān)煞旨昂恐泻取⑷趸虻榷喾N有毒、有害物質(zhì)”相互印證，且被告人貢躍華、蔡華等多名被告人當(dāng)庭供述，對(duì)于進(jìn)口的廢粉末涂料中不能使用的廢料，一般都是采取焚燒的方式處理。因此涉案貨物在再次利用過程中存在巨大的社會(huì)危害性，其應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物范疇。同時(shí)從涉案貨物的價(jià)格也側(cè)面印證了其屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物。由于處理固體廢物成本較高，因此在實(shí)踐中存在發(fā)達(dá)國(guó)家向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移固體廢物的現(xiàn)象。本案多名被告人當(dāng)庭供述證明，涉案廢粉末涂料多來源于國(guó)（境）外垃圾回收商，其進(jìn)口價(jià)格普遍低廉，甚至出現(xiàn)外商贈(zèng)送的現(xiàn)象，因此廢物報(bào)關(guān)價(jià)格明顯低于正常商品價(jià)格。
  第二，關(guān)于被告人主觀意思不知能否成立該罪。仲新建認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條規(guī)定：“關(guān)于走私犯罪嫌疑人、被告人主觀故意的認(rèn)定問題。行為人明知自己的行為違反國(guó)家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)出境貨物、物品的應(yīng)繳稅額，或者逃避國(guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為具有走私的主觀故意。走私主觀故意中的‘明知’是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所從事的行為是走私行為。”本案各被告人均有提供虛假的合同、發(fā)票、證明等商業(yè)單證，以明顯低于粉末涂料正常價(jià)格進(jìn)（出）口涉案貨物，各貨代公司以明顯高于正常代理費(fèi)用代理進(jìn)（出）口業(yè)務(wù)的行為，而被告人貢躍華曾因走私廢粉末涂料、被告人錢志宏曾因低報(bào)價(jià)格的行為受過行政處罰，且各被告人均無(wú)證據(jù)證明確屬被蒙騙，因此均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案各被告人主觀明知涉案貨物是廢粉末涂料，系國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物。如前所述，從證據(jù)角度，各被告人及其各自辯護(hù)人所稱被告人主觀不明知代理走私進(jìn)口的涉案貨物系廢粉末涂料的辯解、辯護(hù)意見無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采信。