Uber創(chuàng)立于2009年，在2012年，它被視為出行領(lǐng)域的“顛覆者”，獲得長久以來處于弱勢地位的乘客歡迎，更是迅速“擊敗了”企圖對其施加管控的波士頓及華盛頓特區(qū)城市立法者。
但隨著Uber規(guī)模越來越大，估值日益攀升，公司辦理的毛病日益袒露。過去目空一切，以業(yè)績導(dǎo)向的激進(jìn)價值不雅觀和“兄弟會”作為，已徹底不符合現(xiàn)有的商業(yè)環(huán)境，更得不到公眾支持。
芝加哥一出租車司機(jī)抗議“共享出行”。圖片來源/slate.com
其實(shí)，Uber逐利的企業(yè)文化早在2012年就初現(xiàn)端倪。2012年紐約遭受颶風(fēng)桑迪蹂躪，發(fā)生危機(jī)后，Uber決定漲價，紐約市的約車辦事價格翻倍，此舉飽受爭議。在2013年的狂風(fēng)雪中，Uber的約車價格高達(dá)原價的8倍，出行人士被徹底激怒。
起初，只有少數(shù)記者批評Uber的行為，而Uber的公關(guān)部門責(zé)罵記者作為回應(yīng)。當(dāng)出現(xiàn)了Uber司機(jī)有騷擾行為和舉止不當(dāng)?shù)男侣剷r，Uber的回應(yīng)是“他們公司分歧錯誤這些事件負(fù)責(zé)，因?yàn)槊總€司機(jī)都屬于外包工”。
但2013年之后，Uber的所犯的錯誤和丑聞越來越多，直至現(xiàn)在積重難返，導(dǎo)致辦理層不得不大洗牌。
鈦媒體借此機(jī)會，以時間線的方式整理了Uber這幾年來被媒體公開報道的負(fù)面消息，看看這一共享經(jīng)濟(jì)大潮的領(lǐng)頭羊，是怎么為本身挖坑，一步步走到今天這個局面的：
2014年1月，外媒Pando報道，舊金山一個因騷擾乘客而被停職的Uber司機(jī)曾犯重罪，還坐過牢。Uber拒絕解釋該司機(jī)為何能順利通過他們公司的配景調(diào)查。
同月，又有Uber的負(fù)面報道：舊金山的一個Uber司機(jī)在新年前夕，不小心撞死了一個六歲女童。這位司機(jī)也曾有過不當(dāng)駕駛的犯罪記錄。
2014年2月，在接受GQ采訪時，卡蘭尼克頒發(fā)不恰當(dāng)?shù)难哉摚⒅厣暌晃槐籙ber司機(jī)騷擾的女性乘客在撒謊。
2014年5月，Uber凍結(jié)在Breeze租車的司機(jī)的賬號，來打擊租車公司Breeze。Uber體現(xiàn)凍結(jié)賬號的原因在于租來的車子會有“監(jiān)管模糊”之嫌，但有司機(jī)向Pando爆料稱，此舉真正的動機(jī)是讓司機(jī)選用Uber“青睞的融資項(xiàng)目”獲得購買新車的貸款。這位司機(jī)把該項(xiàng)目稱為“次級汽車貸款”，讓人回想起引發(fā)2008年金融危機(jī)的次貸危機(jī)。
2014年8月，科技媒體The Verge的記者凱西·牛頓收集到Uber想要破壞競爭對手Lyft的內(nèi)部文件。CNN也按照Lyft提供的信息做出相關(guān)報道。同時，Uber也呼吁司機(jī)反對加州的一份法案，該法案旨在確保所有司機(jī)都有購買保險（鈦媒體注：在Google檢索“Uber司機(jī)搶劫”，有超過38萬條搜索結(jié)果出現(xiàn)）。
2014年9月，一位風(fēng)險投資人發(fā)現(xiàn)Uber正在追蹤他——Uber在芝加哥的一個活動上與一位聽眾分享了這位投資人士的位置。Uber在德國被禁。Uber要求簽署了高端辦事合同的司機(jī)要接送使用更加經(jīng)濟(jì)版本的乘客，司機(jī)由此猛烈反擊。英國《衛(wèi)報》報道Uber幫助一個軍事化警察的貿(mào)易節(jié)目。
2014年10月，Uber發(fā)布了一篇支持“誰說女性不會開車”宣傳活動的博文，但受到BuzzFeed發(fā)文質(zhì)疑，因Uber將法國女司機(jī)統(tǒng)稱為“辣妹”，有性別歧視嫌疑，Uber之后刪除了該文。同時，舊金山一個Uber司機(jī)被指控摔爛乘客的手機(jī)，而且與乘客就事件對質(zhì)。
Uber位于舊金山的辦公室。Uber估值一度高達(dá)7百億美元。圖片來源/nytimes，拍攝者Ryan Young。
2014年11月，BuzzFeed的記者本·史密斯報道，Uber高管晚宴上，一位高管提議Uber應(yīng)該挖掘一些批評該公司的記者的私生活丑聞，他還特別提到Pando的薩拉·蕾西?！皼]有人會猜到是我們做的，”這位高管說。
Uber的發(fā)言人曾告訴史密斯，Uber“有明令規(guī)定，辦理層不能查閱記者的出行記錄。這些記錄都是Uber擁有的豐富的個人信息資源。上述行為都明顯侵犯了隱私和數(shù)據(jù)獲得的政策。我們公司的數(shù)據(jù)獲得與使用僅限于合法的商業(yè)用途。這些規(guī)定適用于所有員工。我們時常監(jiān)督和審查數(shù)據(jù)的獲得渠道。”
但是，Uber紐約市的總經(jīng)理卻登錄了BuzzFeed新聞記者約翰娜的Uber賬號，而自始至終，這位記者從未在郵件或各種形式的交流中給過他任何登錄賬號的許可。
史密斯的報道讓Uber上了《華盛頓郵報》、《今日美國》和《紐約時報》的頭版。據(jù)悉，登錄約翰娜賬號的總經(jīng)理受到處罰，但Uber沒有透露“處罰”到底是什么。
2014年12月，《華盛頓郵報》報道了有關(guān)Uber數(shù)據(jù)安適問題的擔(dān)憂，指出Uber給雇員權(quán)限查看用戶的賬號，讓他可以看看“認(rèn)識的人的記錄——包孕一名著名政客的家庭成員”。
