2011年9月26日鼎韜正式對外發(fā)布了中國首個針對服務(wù)外外包城市投資吸引力的評選報告《2011年中國服務(wù)外包城市投資吸引力評估報告》以及TOP10城市名單。在報告中，我們重新回顧了中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，預(yù)見性分析了中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的機(jī)遇以及需要解決的關(guān)鍵問題，并重點解析了中國服務(wù)外包城市當(dāng)前現(xiàn)狀和特點，發(fā)展趨勢及存在的主要問題等。對于各服務(wù)外包城市投資吸引力研究，我們從服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、城市經(jīng)濟(jì)水平、配套環(huán)境和政府支持四個維度，通過對各城市服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)規(guī)模、企業(yè)數(shù)量、從業(yè)人員、人力資源供給情況、交通運輸水平、配套設(shè)施、政府管理架構(gòu)和政策扶持等多個方面對服務(wù)外包城市進(jìn)行調(diào)研，本次研究報告的數(shù)據(jù)主要來源于各城市自愿報名所提交的資料以及各城市的統(tǒng)計年鑒。在此基礎(chǔ)上，我們初步建立了服務(wù)外包城市的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫，并在此基礎(chǔ)上對其中50個城市的區(qū)域、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、從業(yè)人員、企業(yè)數(shù)量等進(jìn)行初步分析，由于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)在一些地區(qū)處于剛起步階段，對于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況統(tǒng)計比較滯后，在數(shù)據(jù)分析上存在一定的誤差，以下分析僅代表一定的規(guī)模和范圍，不是絕對值。通過統(tǒng)計分析，我們得出以下幾個結(jié)論：

　　1.中國服務(wù)外包城市集中在四大經(jīng)濟(jì)圈，以長三角為最

　　通過研究發(fā)現(xiàn)，綜合投資吸引力最佳的TOP10服務(wù)外包城市主要位于沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市和中西部地區(qū)的大城市。而投資吸引力TOP50的城市中，有44%的城市位于長三角地區(qū)，有20%的城市位于中西部地區(qū)，由于珠三角所覆蓋區(qū)域面積最小，該地區(qū)所擁有的服務(wù)外包城市也相對較少，只有1/10的比重（詳見圖示1）。這一分析結(jié)果顯示，當(dāng)前調(diào)研的城市區(qū)域分布與我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)形成的四大集群，東西映射的格局如出一轍，城市的區(qū)域分布同整體產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)是一致的。

　　2.服務(wù)外包非示范城市的產(chǎn)業(yè)規(guī)?？傮w水平不高，城市離岸業(yè)務(wù)體量偏低

　　為了分析服務(wù)外包城市的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，我們對前五十名城市的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)收入和離岸執(zhí)行額兩個指標(biāo)進(jìn)行分析。通過中國服務(wù)外包城市服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)收入規(guī)模（詳見圖2）分析發(fā)現(xiàn)，2010年中國各服務(wù)外包城市的產(chǎn)業(yè)規(guī)模差距比較大，既有服務(wù)外包收入高于300億元的城市，也不乏服務(wù)外包收入不足1億元的城市。而且，其中產(chǎn)業(yè)收入不足10億元的城市占到了37%，且全部為非示范城市。

　　同時，從城市的離岸外包收入來看（詳見圖3），中國大部分城市的離岸服務(wù)外包業(yè)務(wù)比重比較小或者沒有離岸業(yè)務(wù)，有將近一半的服務(wù)外包城市（全部為非示范城市）的離岸執(zhí)行額低于1億美元。由此可以看出，雖然越來越多的非示范城市加入到發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的行列中來，但它們在中國及全球的競爭中力量還比較微弱，尤其是開拓海外市場承接離岸外包的實力還不夠強(qiáng)大，需要在未來的發(fā)展中加大力度，提高發(fā)展速度，提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

　　3.中國服務(wù)外包城市企業(yè)數(shù)量以中小規(guī)模居多，缺乏大規(guī)模的城市

　　企業(yè)數(shù)量是服務(wù)外包城市產(chǎn)業(yè)規(guī)模的基礎(chǔ)。一般而言，城市能夠聚集的同一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量越大，說明城市的產(chǎn)業(yè)聚集度和規(guī)模越大。因此，我們進(jìn)一步對城市所擁有服務(wù)外包企業(yè)的數(shù)量進(jìn)行了分析（詳見圖4）

　　將本次調(diào)研的服務(wù)外包城市按照所擁有的服務(wù)外包企業(yè)數(shù)量劃分為四個等級：大規(guī)模（大于等于1000個企業(yè)）、中等規(guī)模（500-1000個企業(yè)，含500個）、小規(guī)模（100-500個企業(yè)，含100個）和微規(guī)模（小于100個企業(yè)）。通過分析，發(fā)現(xiàn)中國當(dāng)前屬于大規(guī)模的城市數(shù)量比較少，不到城市總數(shù)1/10；而小規(guī)模和微規(guī)模的城市比重最大，合計占到中國服務(wù)外包總數(shù)的72%；中等規(guī)模城市已經(jīng)達(dá)到一定數(shù)量，占到20%。我們預(yù)測，隨著中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)快速向規(guī)?；H化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展，中國將涌現(xiàn)一批大規(guī)模服務(wù)外包城市，同時，小規(guī)模城市也將向中規(guī)模城市邁進(jìn)，而微規(guī)模城市則會出現(xiàn)成長”或者退出”兩種不同的發(fā)展方向。

　　4. 從業(yè)人員上十萬的城市比例少，人才體系仍是制約城市發(fā)展的核心問題

　　從業(yè)人員規(guī)模，是衡量服務(wù)外包城市產(chǎn)業(yè)規(guī)模的重要指標(biāo)。在進(jìn)行城市調(diào)研時，我們以整個城市的從業(yè)人員數(shù)量綜合作為衡量指標(biāo)，評估城市的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，并作為評估城市投資吸引力的參考標(biāo)準(zhǔn)。

　　調(diào)研統(tǒng)計結(jié)果顯示（詳見圖5），服務(wù)外包城市從業(yè)規(guī)模從5000人以下到12萬人以上各個梯度均有一定量的城市分布，從業(yè)人員在12萬人以上的城市比例為1/10，主要分布在長三角地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)；而約有一半的城市擁有 5000到5萬的從業(yè)人員，低于5000人的城市占到1/5左右。對比城市的企業(yè)數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果，我們看到，城市的企業(yè)數(shù)量和從業(yè)人員數(shù)量之間存在著很大的關(guān)聯(lián)性，隨著城市服務(wù)外包企業(yè)數(shù)量的減少，從業(yè)人員數(shù)量也在相應(yīng)的波動和減少。同時我們將中國服務(wù)外包城市從業(yè)人數(shù)同印度進(jìn)行橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，持續(xù)的人才供應(yīng)體系仍然是制約我國服務(wù)外包城市及企業(yè)發(fā)展的核心要素及挑戰(zhàn)之一。

　　5.龍頭企業(yè)聚集一線和沿海城市，向內(nèi)地和中西部轉(zhuǎn)移趨勢加強(qiáng)

　　在調(diào)研服務(wù)外包城市的同時，我們對國內(nèi)一些典型的服務(wù)外包企業(yè)做了訪談，通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，龍頭企業(yè)總部大多選在北京、上海、深圳等外包產(chǎn)業(yè)起步較早、綜合優(yōu)勢好的一線城市和沿海城市，同時大多數(shù)龍頭企業(yè)在上海、北京、大連、廣州、深圳等沿海城市設(shè)立分公司，而在天津、西安、無錫、重慶等地設(shè)立運營中心或辦事處。

　　而且，在訪談過程中，諸多企業(yè)代表提出，目前企業(yè)的基本布局理念均是在北京和上海等一線城市設(shè)立總部或者代表處，專注于市場開發(fā)，而將企業(yè)的運營中心設(shè)置在西安和成都等二線城市，充分利用當(dāng)?shù)剌^為低廉的運營成本及豐富的人才供應(yīng)完成訂單。也有部分城市表示目前迫切的希望逃離北上廣”，向中西部地區(qū)實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。由此可以推斷，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)比較成熟的地區(qū)，目前龍頭企業(yè)數(shù)量多，競爭也大，而中西部和二線城市雖然龍頭企業(yè)數(shù)量還無法與一線城市相比，但是隨著產(chǎn)業(yè)配套和環(huán)境的完善，加上本地的成本和人才優(yōu)勢，引進(jìn)龍頭企業(yè)和跨國公司的潛力越來越凸顯。

　　6.中國服務(wù)外包城市在產(chǎn)業(yè)定位方面同質(zhì)化競爭嚴(yán)重

　　我們選擇25個城市作為研究對象，對其服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)定位進(jìn)行統(tǒng)計分析，統(tǒng)計結(jié)果有超過90%的服務(wù)外包城市將軟件和信息技術(shù)外包作為最先和重點外包產(chǎn)業(yè)，有超過60%的城市發(fā)展動漫和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，有將近60%的城市要發(fā)展金融后臺和工業(yè)設(shè)計，有近三成的城市將醫(yī)藥研發(fā)、呼叫中心、數(shù)據(jù)處理產(chǎn)業(yè)作為重點發(fā)展的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)之一，而人力資源外包、財務(wù)外包、電子商務(wù)外包等的比例比較低。由此可以看出，中國服務(wù)外包城市在定位方面仍然停留在產(chǎn)業(yè)競爭1.0階段，大多數(shù)以ITO為主要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，同步發(fā)展BPO或者KPO產(chǎn)業(yè)，以較為成熟和熟悉的軟件外包產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，同時圍繞目前服務(wù)外包業(yè)內(nèi)熱度較高的動漫、金融外包、生物醫(yī)藥等展開激烈的市場競爭。產(chǎn)業(yè)定位無法同本地特征及比較優(yōu)勢相結(jié)合，形成差異化的競爭發(fā)展是目前阻礙我國服務(wù)外包城市競爭力提升的一個最為核心的問題。

　　7. 中國服務(wù)外包城市發(fā)展路徑中，政府起主導(dǎo)作用，企業(yè)是發(fā)展主體

　　橫向分析我國首批中國服務(wù)外包基地城市”，我們可以看到，上海、深圳以其早期開放發(fā)展的雄厚經(jīng)濟(jì)實力和培養(yǎng)的大批國際性企業(yè)，很自然地順應(yīng)國際市場需求吸引了跨國公司，融入了國際離岸外包的環(huán)境，政府所做的工作大都是引導(dǎo)和輔助支持性的。而對于大連、成都、西安等二級都市，經(jīng)濟(jì)實力遠(yuǎn)不如上述2個城市，企業(yè)規(guī)模和國際化也存有一定差距，但它們已抓住歷史機(jī)遇，發(fā)揮自身優(yōu)勢，主動切入國際外包的市場。在這種情形下就需要政府發(fā)揮主導(dǎo)和決定性的作用。在政府主導(dǎo)發(fā)展的同時，從城市自身的特性出發(fā)，方能在國際服務(wù)外包市場占有一席之地。目前國內(nèi)已有服務(wù)外包城市發(fā)展路徑很多，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，許多路徑的支撐條件、構(gòu)成因素均有相同之處，但每種路徑都有其獨特的區(qū)別于其它路徑的地方，根據(jù)對國內(nèi)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)比較成功的城市進(jìn)行分析，將服務(wù)外包城市的發(fā)展路徑分為歷史自然積淀發(fā)展路徑，以北京和上海為代表；政府拉動型發(fā)展路徑，以西安、成都、無錫和杭州等新興服務(wù)外包城市為代表；官助民辦型發(fā)展路徑，以國際知名服務(wù)外包城市大連為典型。