末日悲觀的場景你一定聽過千百遍了：組織想要削減整個IT部門，轉(zhuǎn)而只購買一些云服務的方案?；谠品盏墓桃埠芸粗剡@種思路，因為他們不希望IT部門干擾他們百分之百云部署的愿景。

　　云服務在很多組織中都占有一席之地，但是它只是通過外包IT的某些方面給那些可能提供更專業(yè)服務的供應商來完成的這樣一種方法，這種方式可能比他們過去實現(xiàn)的方式更健壯。然而，在合同簽訂之前，組織絕對有必要打起十二分的警惕和足夠的深思熟慮。

　　在某些圈子里，我最不愿意的就是簡單地對云說同意”，這可能會給我貼上服務器擁抱者”的標簽。這是一個貶義詞，用來形容某些阻礙進步，做事遵循守舊的人，這類人更關(guān)注構(gòu)建沙箱玩試驗，而不是解決真正的業(yè)務挑戰(zhàn)。

　　我不同意這種觀點。風險管理是許多CIO的職責之一。許多年以來，CIO們都被要求對保護組織的信息和技術(shù)資產(chǎn)負責。雖然有些時候會做的有點過頭（導致IT部門被稱為專門說不的部門”），因為IT對于維護組織的安全有既得利益。這不能被忽略，正是因為這是被認為是銀彈的特殊業(yè)務單元絕對必須具備的：理想的解決方案仍然需要在一定程度上適應公司的現(xiàn)存框架，而不能變成為包袱。

　　我們來唱唱反調(diào)：我見過那些頑固堅持保衛(wèi)內(nèi)部服務達到非理性程度的CIO。當云服務可以并且很容易適應現(xiàn)存IT框架時，就到了某種階段。拒絕考慮任何外部提供服務幫助的CIO們可能犯了點服務器擴張”的毛病，而且對于服務器的擁抱程度有點過度了。

　　很顯然，在外包服務方面，我傾向于采取相對保守的態(tài)度，但是如果外包服務有價值，我就完全接受了。如果有其他人可以以更低的成本提供相同的或者更好的服務，關(guān)注這一點正是CIO的職責。當我選擇這些類型的服務時，我有時在潛意識中會想，這種外包是否會給我自己或者我的員工帶來失業(yè)，但是那些擔心從未發(fā)生過。當然，隨著工作負載的轉(zhuǎn)移，員工的職責也有所調(diào)整了，但是并沒有人下崗，甚至當我把基礎(chǔ)應用轉(zhuǎn)向云服務供應商時也沒有發(fā)生。

　　遷移云服務管理

　　在大多數(shù)情況下，主管不會不在乎將要運行服務的服務器和存儲。組織將尋求實現(xiàn)業(yè)務目標和增長所必要的結(jié)果。在采用云服務的過程中，CIO絕對要在整個組織中捍衛(wèi)這些共享服務。

　　IT擁有云。在與現(xiàn)存治理流程協(xié)同努力的同時，IT仍然有責任支持整個企業(yè)架構(gòu)。任何新獲得的服務必須通過這個架構(gòu)管理或者易于修改以便遵從該架構(gòu)。如果業(yè)務單元忽然轉(zhuǎn)向根本不適用的服務，那么這個單元需要被告知說不”，或者，如果沒有其它選擇，也必須給充足的時間制定穩(wěn)妥的整合計劃。

　　既見樹木，又見森林?，F(xiàn)在，無論何處，完整的數(shù)據(jù)生命周期必須被深刻理解，這一點比以往更甚。我們添加了更多的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，也帶來了破壞之前完整數(shù)據(jù)系統(tǒng)的更多風險，帶來可能妨礙有效決策的不一致性。

　　避免指責游戲。內(nèi)部供應的服務本質(zhì)上并不壞。CIO決定從內(nèi)部獲取資源的決策不應該自動變成對采用遺留系統(tǒng)”思想傾向的貶謫和敵對，尤其是如果內(nèi)部供應的服務只是CIO用來滿足業(yè)務目標的一個策略的話。

　　培養(yǎng)共享的企業(yè)文化。太多的時候，業(yè)務單元把解決方案拋向了IT部門，他們把自己當成甲方了，是下訂單的單位，而不是有價值的業(yè)務合作伙伴。這樣的安排會促進敵意：IT部門將不太可能提供有價值的輸入。業(yè)務單元應該繼續(xù)把問題陳述和推薦解決方案提供給IT部門，這樣就可以進行深思熟慮的，綜合平衡的決策流程。

　　CIO們是時候做一下自我反省了。你是服務器擁抱者”嗎？你害怕對技術(shù)環(huán)境的所有方面失去全面控制嗎？或者你是那種在決定應用程序應該在哪里實現(xiàn)之前考慮業(yè)務需求的CIO嗎？如果你不同意最大利益中的某一個特定方向，并且可以證明有替代方法可以有效獲取結(jié)果，你將為成為組織成功過程中帶來名譽的合作貢獻者，而不是進步的障礙。