主頁 > 知識庫 > 日本行政指導(dǎo)下的行業(yè)協(xié)會行為規(guī)制

日本行政指導(dǎo)下的行業(yè)協(xié)會行為規(guī)制

《關(guān)于行政指導(dǎo)的禁止壟斷法指南》

該指南于1994年6月30日頒布，并于2010年1月1日修訂實(shí)施。指南的前言指出，企業(yè)與行業(yè)協(xié)會的行為，即使是根據(jù)行政機(jī)關(guān)的行政指導(dǎo)而作出，也不應(yīng)當(dāng)獲得反壟斷法的豁免。如果該類行為符合禁止壟斷法上違法行為的要件，公平交易委員會應(yīng)當(dāng)采取法律規(guī)定的排除措施排除該違法行為。如果企業(yè)或行業(yè)協(xié)會是根據(jù)行政指導(dǎo)實(shí)施了違法行為，該企業(yè)或行業(yè)協(xié)會也將對該違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎運(yùn)用行政指導(dǎo)。同時，企業(yè)和行業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)牢記，即使是基于行政指導(dǎo)所為的行為，也可能產(chǎn)生違反禁止壟斷法的問題。該指南有以下三部分構(gòu)成。

(1)關(guān)于行政指導(dǎo)與禁止壟斷法關(guān)系的基本解釋

基本解釋包括兩方面內(nèi)容：一是法律、法規(guī)上有具體規(guī)定的行政指導(dǎo)。如果有具體規(guī)定，那么行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政指導(dǎo)在目的、內(nèi)容、方法等方面應(yīng)當(dāng)與法律法規(guī)的規(guī)定相一致。如果對方是自愿接受限制，那么接受行政指導(dǎo)的行為不構(gòu)成違反禁止壟斷法上的問題。但是，如果該行政指導(dǎo)引發(fā)的行為滿足相關(guān)的違法要件，則可適用禁止壟斷法。二是法律或法規(guī)上沒有具體規(guī)定的行政指導(dǎo)。在此情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所作出的行政指導(dǎo)的目的、內(nèi)容、方法判斷該行政指導(dǎo)限制或阻礙公平、自由競爭或者甚至于引發(fā)反壟斷法違法行為的可能性。如果符合違法行為的要件i即可適用反壟斷法。

(2)行政指導(dǎo)行為的種類

對于該問題，列舉了以下不同類型行政指導(dǎo)。一是關(guān)于市場準(zhǔn)入、退出的行政指導(dǎo)。比如：①要求新企業(yè)的進(jìn)入須征得該相關(guān)市場中既存企業(yè)或行業(yè)協(xié)會的同意，或?qū)M(jìn)入的條件進(jìn)行調(diào)整的行政指導(dǎo)。②以調(diào)整其與既存企業(yè)利益關(guān)系為目的，要求新進(jìn)入者加入相關(guān)市場中的行業(yè)協(xié)會的行政指導(dǎo)。③要求通過相關(guān)市場中的行業(yè)協(xié)會促使企業(yè)相互協(xié)調(diào)，調(diào)整供求，協(xié)調(diào)企業(yè)間利益等方面的行政指導(dǎo)。二是關(guān)于價格的行政指導(dǎo)。比如：①提高或降低價格，并對價格的額度、幅度等基準(zhǔn)進(jìn)行明確說明的行政指導(dǎo)。②在價格降低的情形下，要求限制進(jìn)行低價銷售、低價進(jìn)貨或降低價格方面的行政指導(dǎo)。③要求企業(yè)向行業(yè)協(xié)會就通常被視為商業(yè)秘密的事項(xiàng)進(jìn)行報告的行政指導(dǎo)。④要求行業(yè)協(xié)會穩(wěn)定其交易對方的零售價格等的行政指導(dǎo)。⑤要求提供具體價格數(shù)字以確定標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行報告的行政指導(dǎo),以便促使行業(yè)協(xié)會進(jìn)行協(xié)調(diào)或經(jīng)由行業(yè)協(xié)會交換報告等。三是關(guān)于數(shù)量和設(shè)備的行政指導(dǎo)。比如：①有關(guān)生產(chǎn)銷售數(shù)量、進(jìn)出口數(shù)量、減產(chǎn)率、原材料采購量等方面的具體數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的行政指導(dǎo)。②說明供需預(yù)測等具體標(biāo)準(zhǔn)，要求提供有關(guān)生產(chǎn)銷售量、進(jìn)出口量、新增設(shè)備以及其他類似經(jīng)營計(jì)劃的行政指導(dǎo)。③要求企業(yè)向行業(yè)協(xié)會就通常被視為商業(yè)秘密的事項(xiàng)進(jìn)行報告的行政指導(dǎo)。④當(dāng)需要作出短期供求預(yù)測時，要求通過行業(yè)協(xié)會就供求交換意見的行政指導(dǎo)。⑤設(shè)備廢棄的時間、規(guī)模等具體標(biāo)準(zhǔn)的行政指導(dǎo)。⑥要求對提供具體數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行報告的行政指導(dǎo)，這樣會促使通過行業(yè)協(xié)會進(jìn)行協(xié)調(diào)或經(jīng)由行業(yè)協(xié)會交換報告。四是關(guān)于經(jīng)營方法、質(zhì)量、規(guī)格、廣告、表示等方面的行政指導(dǎo)。原則上該行政指導(dǎo)并不違法。但是，如果接受行政指導(dǎo)的企業(yè)或行業(yè)協(xié)會來決定該具體標(biāo)準(zhǔn)，或者該標(biāo)準(zhǔn)不合理損害消費(fèi)者利益，或者強(qiáng)制要求會員企業(yè)遵循該標(biāo)準(zhǔn)，則有可能違反禁止壟斷法。

(3)許可、認(rèn)可等形式的行政指導(dǎo)

進(jìn)入、退出市場、價格、數(shù)量、設(shè)備等方面都是通過許可認(rèn)可來規(guī)制的，不得利用許可、認(rèn)可的方式限制或阻礙企業(yè)的公平、自由競爭。行政機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)規(guī)定的要件，對企業(yè)的許可認(rèn)可等進(jìn)行正常的個別行政指導(dǎo)，本身并不違法。但是,不可否認(rèn)存在因行政指導(dǎo)內(nèi)容和方法而誘發(fā)企業(yè)或行業(yè)協(xié)會實(shí)施違反禁止壟斷法行為的可能。比如：①要求新開業(yè)者申請進(jìn)人許可、認(rèn)可時須征得既存企業(yè)或行業(yè)協(xié)會的同意，或者就進(jìn)入條件等進(jìn)行協(xié)調(diào)的行政指導(dǎo)。②在新開業(yè)者申請進(jìn)入許可認(rèn)可時，要求新進(jìn)入者加入相關(guān)市場中的行業(yè)協(xié)會，以調(diào)整其與既存企業(yè)利益關(guān)系為目的的行政指導(dǎo)。③在數(shù)個企業(yè)同時申請?jiān)S可、認(rèn)可進(jìn)入相關(guān)市場時，要求申請的企業(yè)間或行業(yè)協(xié)會進(jìn)行協(xié)調(diào)的行政指導(dǎo)。④針對每個企業(yè)可以依法獨(dú)立判斷提出的價格等方面許可、認(rèn)可的申請，要求行業(yè)協(xié)會接受其會員企業(yè)委托一并提出申請的行政指導(dǎo)。⑤針對每個企業(yè)可以依法自主決定提出的價格等方面許可、認(rèn)可的申請，要求企業(yè)相互間或行業(yè)協(xié)會進(jìn)行調(diào)整，或者通過行業(yè)協(xié)會提交申請，或者須征得既存企業(yè)與行業(yè)協(xié)會同意方可提交申請的行政指導(dǎo)。

2.行政指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會違法行為的經(jīng)典案例

(1)日本石油聯(lián)盟價格卡特爾案

日本石油聯(lián)盟價格卡特爾案的案情顯示，在1970年11月中提高成品油的銷售價格達(dá)成了一致意見，采取了統(tǒng)一的行動，實(shí)施了價格卡特爾行為。依據(jù)日本對價格卡特爾的判定原則來分析，日本石油聯(lián)盟被判違法是顯而易見的。但是，本案的問題并不僅僅是價格卡特爾案件，后來判明，這一漲價行為受到了行政機(jī)關(guān)的行政指導(dǎo)，在這種情況下，行為者的違法性認(rèn)定是否會受到影響，答案是否定的。日本石油聯(lián)盟在上訴過程中盡管提出了抗辯，但日本東京最高法院在1982年3月審理該案時作出了如下判決：在行業(yè)協(xié)會決定提價后進(jìn)行降價的行政指導(dǎo)，即使認(rèn)為在會員企業(yè)中遵從這一行政指導(dǎo)抑制了提價的幅度，如果在行業(yè)協(xié)會內(nèi)沒有明確廢除該決定，那么，該決定的效力就可認(rèn)為是依然存在的。從本案的判決結(jié)果來看，行政指導(dǎo)并沒有成為本案認(rèn)定違法的阻卻事由。當(dāng)然，涉及價格的行政指導(dǎo)如果明顯地違反了禁止壟斷法的宗旨、目的，原則上應(yīng)予以禁止。但是，也存在需要行政指導(dǎo)的必要，如果行政指導(dǎo)能確保不損害消費(fèi)者利益、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，就可被認(rèn)為是合法行為。

(2)日本野田醬油公司案

在日本野田醬油公司案中，［21野田醬油和日本醬油協(xié)會在日本政府廢除了醬油的統(tǒng)制價格后，醬油價格本應(yīng)由市場機(jī)制調(diào)節(jié)自由定價，但是，日本野田醬油等企業(yè)與日本醬油協(xié)會卻對醬油價格進(jìn)行協(xié)商、操縱，是一種很明顯的反競爭行為。然而，本案并非簡單的價格卡特爾，據(jù)查，日本醬油協(xié)會與野田醬油所實(shí)施的價格卡特爾行為是在政府部門的干預(yù)下所實(shí)施的,這種在政府的行政指導(dǎo)下所促成的價格卡特爾是否違法的問題引起了日本社會的特別關(guān)注。

本案中，野田醬油和日本醬油協(xié)會對日本公平交易委員會的處理結(jié)果作了如下辯解：其一，野田醬油和日本醬油協(xié)會是在政府部門的行政指導(dǎo)下進(jìn)行的，事實(shí)上沒有選擇拒絕的自由，如果沒有這種特殊的情況是不會發(fā)生這種行為的。其二，日本醬油協(xié)會所采取的一系列措施為廢除統(tǒng)制價格政策的決定得到了切實(shí)的實(shí)施，從這一點(diǎn)來講，協(xié)會的行為并不違法。然而,日本公平交易委員會并沒有接受上述辯解，而在判決中作了如下說明：①如日本醬油協(xié)會所述，其行為目的是配合政府實(shí)施價格政策，但是，即便是為了使政府的價格政策得以順利實(shí)施也必須要在合法的范圍內(nèi)進(jìn)行，因此，上述理由是不能認(rèn)定醬油協(xié)會的行為是合法的，不能以此阻卻其違法性。②雖然野田醬油和日本醬油協(xié)會辯解稱自己的行為目的是促使廢除統(tǒng)制價格得以順利實(shí)施，但是，即便是行政指導(dǎo)的負(fù)責(zé)人也沒有權(quán)力讓行業(yè)協(xié)會違反法律的規(guī)定來促使廢止統(tǒng)制價格政策。③即便是政府機(jī)關(guān)也不能對《禁止壟斷法》進(jìn)行隨意的解釋，當(dāng)行政機(jī)關(guān)因不理解《禁止壟斷法》進(jìn)行了錯誤的行政指導(dǎo)時，行業(yè)協(xié)會有責(zé)任通過自己的判斷來理解法律所規(guī)定的內(nèi)容，并依法從事。有沒有行政指導(dǎo)或許會成為適用罰則時所應(yīng)考量的因素,但并不影響對違法性的認(rèn)定。

因此，日本公平交易委員會認(rèn)為，如果行業(yè)協(xié)會的行為違反了日本禁止壟斷法以及其他法律的有關(guān)規(guī)定，即使有行政指導(dǎo)因素的存在也不影響對其違法性的認(rèn)定，不能排除對其適用法律。

標(biāo)簽：龍巖信陽晉中唐山樂山包頭甘南那曲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《日本行政指導(dǎo)下的行業(yè)協(xié)會行為規(guī)制》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

日本行政指導(dǎo)下的行業(yè)協(xié)會行為規(guī)制

QQ咨詢

電話咨詢