雖然前文論證了我國《專利法》中引入懲罰性賠償?shù)睦碚摵同F(xiàn)實必要,但作為一項英美法系的法律制度是否能夠引入我國,還需回答其是否具有移植的可能。所謂法律移植是指“特定國家(或地區(qū))的某種法律規(guī)則或制度移植到其他國家(或地區(qū))”1)。而論及法律移植,很多學(xué)者持否定態(tài)度。孟德斯鳩認為:“為某一國人民而制定的法律,應(yīng)該是非常適合于該國人民的,所以,如果一個國家的法律竟能適合于另外一個國家的話,那只是非常湊巧的事?！?2)他還詳細地論述了法律在國與國之間適用的阻礙因素。歷史法學(xué)派的薩維尼在談?wù)摲ǖ拿褡寰駮r,也排除了法律移植的可能性。他認為,法律絕不是可以由立法者任意地、故意地制定的東西,法律是“內(nèi)在地、默默地起作用的力量”的產(chǎn)物,它深深植根于一個民族的歷史之中,而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和民族的共同意識,就像民族的諾言、建筑及風(fēng)俗一樣,法律首先是由民族特性、民族精神決定的。3)英國法學(xué)家奧?卡恩?弗羅因德(O.KahnFreund)在其基礎(chǔ)上把法律移植過程中所涉及的各種因素分為兩類,一類是環(huán)境因素,其中包括:①地理因素如氣候、土壤、地理位置等;②社會和經(jīng)濟因素如生產(chǎn)方式、人口、財富、貿(mào)易等;③文化因素如宗教、傳統(tǒng)、習(xí)慣和習(xí)俗等。另一類是純粹的政治因素,如國體、政體、政治信念等。

誠然,受諸多因素的制約,國與國之間法律的移植存在很大的困難,很多法律制度因其具有本土性(尤其是具有較強政治傾向性的公法制度)而無法移植。但是隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展、經(jīng)濟全球化的交流、工業(yè)化文明的普及,阻礙法律移植的環(huán)境因素大大降低了,這使得現(xiàn)代法律的移植成為可能。事實上,自孟德斯鳩提出法律移植的阻礙因素之后的200多年以來,就環(huán)境因素而言,應(yīng)該說對法律移植的阻力已大大降低了。首先,地理因素的障礙在現(xiàn)代由于工業(yè)化、城市化、交通發(fā)達、人口移動頻繁等原因,已經(jīng)基本趨于無形了。其次,社會和經(jīng)濟因素的障礙,由于國際經(jīng)濟交往的加強,經(jīng)濟全球化的趨勢日益明顯,而中國經(jīng)過30多年的改革開放,市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本建立,具備了承受西方法律制度的能力,實際上對外國法律制度的移植中國也非首次。最后,文化因素雖一直以來被認為是法律移植最大的障礙,但事實上就懲罰性賠償而言,這種障礙體現(xiàn)得并不明顯,在中國民間長期以來就存在著一種約定俗成的“假一罰十”的交易慣例,這無疑為懲罰性賠償?shù)囊氲於朔傻奈幕A(chǔ)。

而作為現(xiàn)代英美法上一項重要經(jīng)濟法律制度的懲罰性賠償,其所受的政治因素影響應(yīng)該是很少的。因為所謂政治因素的阻礙,無非是各種社會集團經(jīng)濟利益的沖突和權(quán)衡。作為懲罰性賠償,其所規(guī)制的利益集團只是那些以犧牲社會整體利益為代價去牟取私利的極少部分的人群,而保護的是大部分人的利益乃至整個社會的長遠利益,因此這種法律制度無論在哪個國家都會受到絕大部分社會集團的擁護。

標(biāo)簽：龍巖那曲甘南包頭樂山唐山信陽晉中

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國《專利法》中引入懲罰性賠償?shù)默F(xiàn)實可能》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。