主頁 > 知識庫 > 商標惡意訴訟行為的二元構造

商標惡意訴訟行為的二元構造

來源：知識產權雜志

作者：徐明

我國《商標法》關于商標惡意訴訟的界定規(guī)范僅有第68條第4款所指之“惡意提起商標訴訟”。從文義解釋的角度來看，可理解為具有主觀惡意的客觀商標訴訟行為。國內有學者以該行為構成知識產權侵權行為為邏輯出發(fā)，將惡意訴訟行為歸結為“惡意”與“侵害他人合法權益”兩方面之事實要件，⑧其中前者指向惡意訴訟行為人之主觀認知，而后者則指向行為人之侵權行為。但是，理論研究與司法實踐均對這一“惡意”狀態(tài)的認定存在明顯爭議，其既可解釋為違反誠實信用原則的“明知”心理，⑨又可采侵權法上的故意等主觀過錯之理解，⑩也有部分學者將其認定為商標法上的“不以使用為目的”，并將惡意訴訟的內涵限于以惡意搶注所得商標為基礎的訴訟。?而這一爭議的關鍵問題，取決于商標惡意訴訟所涵蓋的具體范疇，對此有必要厘清其中“惡意要素”與“客觀訴訟行為“之間的構成性聯(lián)系。

依據(jù)商標惡意訴訟的行為特征，其法律概念可被界定為“以損害他人合法權益為目的的商標訴訟”，但由于此定義須從行為目的論的角度進行把握，難以通過客觀或直觀的方式予以表征，故本文建議以事實與價值的二元結構加以明晰。無論是法律利益救濟視閾下的優(yōu)化模式，還是以法院處罰為主導的法律秩序維護模式，其規(guī)制商標惡意訴訟的目的均需依靠司法機關予以實現(xiàn)，故而認定這一濫訴事實也應是法律適用的結果。即不僅需要使裁判者的目光在事實與規(guī)范之間流轉反復，更需要在事實構成與價值判斷之間往返穿梭。因此，惡意要素與訴訟行為要素之間的聯(lián)系可被解釋為事實與價值的關系，下文即依此邏輯詳述惡意訴訟的具體構成。

一方面，在事實層面上，商標惡意訴訟以侵害他人合法權益為客觀構成。《商標法》第68條第4款僅作出“惡意提起商標訴訟”的描述，而未明確其具體的內涵與外延。國內學者將其構成要件歸納為“以惡意注冊或非使用性特征為前提的訴訟”?。本文認為此類觀點有待商榷。以惡意注冊為基礎的商標訴訟行為，其危害性在于破壞了商標使用者的使用利益，并擾亂了正常的市場競爭秩序，故其關鍵在于“侵害”而非“注冊”。同時，由于商標注冊行為與商標訴訟行為可相互分離，實踐中，也存在商標權人善意獲取并使用其商標，但通過訴訟造成他人權益受損的情形。?盡管司法裁判尚未直接指出其屬于惡意訴訟之范疇，其本質上卻非商標法所提提倡的積極訴訟，判決結果駁回了商標權人的高額賠償請求，即體現(xiàn)了對此類情形的必要限制。因此，若須在客觀構成層面概括商標惡意訴訟的要件構成，仍應從訴訟后果的角度加以考慮，明確惡意訴訟的特征系對商標使用人的法律利益進行侵害。

另一方面，在價值層面上，商標惡意訴訟表現(xiàn)為對誠實信用原則的違背。在商標法的語境下，“惡意”一詞本就具有否定性的判斷色彩，?事實上也并不存在善意的“以損害他人合法權益為目的的商標訴訟”，故此處之“惡意”僅是強調了訴訟行為不正當或不誠信的消極評價。質言之，該價值判斷的意義在于明晰商標權人的權利行使邊界，以區(qū)分善意的商標權救濟與惡意的商標權濫用，進而體現(xiàn)商標法倡導商標使用、規(guī)制不當競爭的立法宗旨。因此，一切有悖于誠實信用原則的商標訴訟行為，均可在價值論上背負否定評價，但其是否最終被歸入商標惡意訴訟的范圍，仍須結合客觀事實層面的法益侵害之考量，方可得出結論。

在此事實與價值二元構造的區(qū)分意義下，商標惡意訴訟之“惡意”并不是與訴訟行為相并列的構成要件，而應是對訴訟行為的補充說明，與“侵害他人合法權益”要素形成主觀價值與客觀事實之對應。故而裁判者在判斷行為人是否構成商標惡意訴訟時，無須在事實層面考慮“惡意”之該當與否，但需要在認定原告侵害被告合法權益后，針對其訴訟行為給予是否“惡意”的價值判斷。詳言之，在客觀事實層面上，具有司法規(guī)制之可責性的要素并非提起訴訟的行為，其應是在訴訟開始前、過程中及審結后，由原告一方所做出的侵害他人權益之行為。而在主觀價值層面上，裁判者需對原告的訴訟行為整體予以法律評價，這一評價的核心問題就應當是商標訴訟的提出是否有違誠實信用原則，若行為人的訴訟行為與商標法之誠信善意宗旨相悖，其必然應就此承受訴訟不利的裁判結果，由此即完成了對“惡意”價值的判斷。

標簽：那曲樂山龍巖晉中甘南信陽唐山包頭

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標惡意訴訟行為的二元構造》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標惡意訴訟行為的二元構造

QQ咨詢

電話咨詢