主頁 > 知識庫 > 俄羅斯法院指出，在那種情況下，在相同商品上使用商標(biāo)成分不會構(gòu)成侵權(quán)

俄羅斯法院指出，在那種情況下，在相同商品上使用商標(biāo)成分不會構(gòu)成侵權(quán)

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯(cuò)誤或者不通順之處請諒解。

知識產(chǎn)權(quán)法院（以下稱知識產(chǎn)權(quán)法院）審理了侵犯商標(biāo)專有權(quán)的案件，并駁回了該請求。根據(jù)法院的說法，盡管在商品上使用了商標(biāo)的語言成分，但沒有侵權(quán)，因?yàn)樵摮煞值奈恢茫ㄔ谏唐返恼婊虮趁妫┦潜夭豢缮俚摹?br />
盡管在名稱中包括了商標(biāo)成分，但所有案件的法院[i]得出的結(jié)論是，名稱與商標(biāo)之間沒有相似之處，因此沒有確立對專有權(quán)的侵犯。

該決定基于以下事實(shí)：商品的消費(fèi)者無法感覺到被告生產(chǎn)的瓶子的柜臺標(biāo)簽上的商標(biāo)與商標(biāo)相似，而商品的正面則標(biāo)有被告的唯一標(biāo)識。

法院強(qiáng)調(diào)，有爭議組件的位置至關(guān)重要，并指出，在感知商品時(shí)，消費(fèi)者的注意力集中在正面。在那里，制造商放置了一個(gè)不同的名稱，該名稱執(zhí)行主要的個(gè)性化功能。

RussianPatentAttorney和EurasianPatentAttorney注釋：由于商標(biāo)是根據(jù)《民法》[ii]第1484條第2款設(shè)計(jì)的，目的是對所注冊的商品進(jìn)行個(gè)性化設(shè)置，因此，必須根據(jù)其功能對其使用進(jìn)行評估。法院指出，通常，在商店門口，伏特加產(chǎn)品面向消費(fèi)者放置。這就是為什么根據(jù)法院的意見，商標(biāo)的所在地除了前部以外的其他區(qū)域中的組件，例如本例中的后部組件，并不構(gòu)成對專有權(quán)的侵犯。這種在商品化商品上的放置，不是表明商品個(gè)性化的目的，而是傳達(dá)歷史性一般信息的意圖。

標(biāo)簽：晉中樂山信陽唐山龍巖那曲包頭甘南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《俄羅斯法院指出，在那種情況下，在相同商品上使用商標(biāo)成分不會構(gòu)成侵權(quán)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《俄羅斯法院指出，在那種情況下，在相同商品上使用商標(biāo)成分不會構(gòu)成侵權(quán)》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

俄羅斯法院指出，在那種情況下，在相同商品上使用商標(biāo)成分不會構(gòu)成侵權(quán)

QQ咨詢

電話咨詢

俄羅斯法院指出，在那種情況下，在相同商品上使用商標(biāo)成分不會構(gòu)成侵權(quán)