在2019年2月8日在新德里的德里高等法院舉行的MakeMyTrip訴MakeMyHappyJourney案中,對MakeMyHappyJourney授予永久禁令,認(rèn)為被告無權(quán)辯護(hù)自己免受假冒和侵權(quán)指控的侵害。可能需要注意的是,該判決僅由原告主張被告的商標(biāo)“ MakeMyHappyJourney”在電話,視覺,結(jié)構(gòu)和概念上均類似于原告的注冊商標(biāo)“ Make My Trip”。它還指出,被告的徽標(biāo)具有相似的配色方案,并且對“我的”的強(qiáng)調(diào)也相似。在這種情況下,原告是至少有15個(gè)在1999年商標(biāo)法各個(gè)類別下的“ Make My Trip Marks”的注冊所有人,并且奇怪的是,在本案未決期間注冊了“ Make My”一詞。有人堅(jiān)稱MAKEMYTRIP這個(gè)詞對原告是唯一的,在其所有徽標(biāo)中都特別突出了“我的”字樣。申訴人爭辯說,被選中的商標(biāo)“ MakeMyHappyJouney”是專門為了創(chuàng)建具有欺騙性和令人困惑的相似商標(biāo)而設(shè)計(jì)的。在被告未提出任何請求的情況下,法院裁定以Cost抵制“ MakeMyJourney”。
在Bigtree Entertainment Pvt Ltd訴D Sharma&Anr的德里高等法院一案中,(BookMyShow與BookMyEvent)),在2019年1月21日,被告通過在保護(hù)方面提出了很多辯護(hù),得以扭轉(zhuǎn)局面。Book My Event中的被告辯稱,過去,原告和被告是許多在線票務(wù)和促銷活動的合作伙伴,從而強(qiáng)調(diào)了與原告同時(shí)在市場上的存在。Book MyEvent通過記錄許多使用相同域名前綴的公司的示例來進(jìn)一步論證,并認(rèn)為'BookMy'是該行業(yè)中廣泛使用的通用術(shù)語,不能被任何特定的人專有。它還提到了涉及原告的一個(gè)珍貴案例,在該案例中,原告被拒絕發(fā)出強(qiáng)制令,并注意到“ BookMy”一詞是在預(yù)訂節(jié)目,活動,電影時(shí)廣泛使用的通用術(shù)語。