主頁 > 知識庫 > 娃哈哈商標轉讓案例

娃哈哈商標轉讓案例

1996年2月,娃哈哈集團、娃哈哈美食城與金加公司由達能公司、香港百富勤公司控股共同出資建立5家公司,簽訂了《合資企業(yè)合同》,生產以“娃哈哈”為商標包括純凈水八寶粥等在內的產品,其中娃哈吟持股49%,其以評估作價1億元的娃哈哈商標中的5000萬元出資,另外5000萬元作為合資公司對娃哈哈商標權的購買,當時5000萬元的購買出資經到位。同年達能與娃哈哈簽訂《商標轉讓合同》,欲將商標由娃哈哈轉讓給達能,商標局未準。亞洲金融風暴之后,百富勤公司將股權賣給達能,達能躍升到51%的控股地位。商標轉讓未果后,1999年5月雙方改簽一份《商標使用合同》,其簡式商標使用合同報商標局備案。正是這一合同,引發(fā)了強行收購風波。2005年雙方簽訂了《商標使用合同》的第一號修改協(xié)定,在此協(xié)議中規(guī)定了娃哈哈的非合資企業(yè)在一定前提和條件下獲得合資公司授予的商標使用許可。2006年底法國達能公司欲強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元的其他非合資公司51%的股權,但娃哈哈掌門人宗慶后表示后悔當初與達能的合資合同且透露合同條款“不平等”。娃哈哈拒絕達能的收購行為后,達能以娃哈哈違反了所謂的“同業(yè)競爭”條款及“濫用娃哈哈商標”為由于2007年5月9日在斯德哥爾摩申請了對娃哈哈的仲裁,隨后的6月4日達能又在美國把宗慶后的妻子和女兒以危害股東利益為由告上了法庭。此案引發(fā)各方廣泛關注同時也激起企業(yè)界警惕外資控股、保護民族品牌的大討論。

(一)關于商標轉讓合同的成立與生效

商標轉讓合同的生效是指商標轉讓合同符合法定的生效條件,依法對當事人有約束力。合同的生效要件主要有主體合法、內容合法、意思表示真實自愿、形式合法四方面。合同生效與否為法律價值判斷問題其意義在于識別某一合同是否符合法律的精神和規(guī)定,因而能夠取得法律所認可的效力。就商標轉讓合同而言,一般情況下,商標轉讓合同自成立時立即生效,除非商標轉讓合同當事人針對合同生效設置其他的條件或者期限。

根據我國合同法相關規(guī)定,達能與娃哈哈的《商標轉讓合同》符合合同法的法定的生效條件,并且其生效不需要另外條件,應當自雙方簽訂時生效。

(二)商標專用權的轉移

關于達能與娃哈哈的糾紛,根據國家商標局商標監(jiān)字2007第90號《關于娃哈哈商標轉讓申請審核情況的復函》,其中顯示“娃哈哈集團于1996年4月和1997年9月先后向我局提交了《關于請求轉讓娃哈哈商標的報告》和《關于轉讓娃哈哈注冊商標的報告》,要求將該公司名下的多件注冊商標轉讓給合資公司,但我局根據《企業(yè)商標管理若干規(guī)定》,均未同意轉讓”。這一復函表明,當時的娃哈哈商標權并未獲得批準轉讓給達能,更沒有經過公告,商標權仍然在娃哈哈企業(yè)手中。

對于娃哈哈這一馳名商標,當時達能與娃哈哈應將其商標轉讓協(xié)議與商標評估報告一起提交并提出轉讓注冊商標申請書,具體的手續(xù)應當由達能來辦理。但是當時只有娃哈哈提出轉讓申請并辦理轉讓手續(xù),這并不符合法定的商標轉讓的具體程序。

1998年修正的《企業(yè)商標管理若干規(guī)定》第八條規(guī)定企業(yè)轉讓其商標,應當符合有關商標管理法律、法規(guī)及政策。對可能產生誤認、混淆或者其他不良影響的轉讓申請,商標局不予核準,予以駁回”。當時國家商標局根據此條認為娃哈哈馳名商標的轉讓不符合我國國家政策對于企業(yè)馳名商標的保護和民族產業(yè)的發(fā)展,會對公共利益產生不良影響,因而做出了不同意轉讓的決定,是有合法依據的。

(三)商標專用權轉移與商標轉讓合同的關系

我國《商標法》沒有規(guī)定商標轉讓合同在商標轉讓之后才生效。商標專用權的轉移與商標轉讓合同的成立、有效的關系應當是商標轉讓合同的成立、生效是商標專用權轉移的前提,但是反過來講,商標轉讓合同的成立、生效并不必然導致商標專用權的轉移我國《物權法》第十五條規(guī)定“未辦理物權登記的不影響合同效力”。合同成立以后,物權沒有登記不影響債權合同的效力。債權與物權是相分離的,債權的生效和物權的轉移是兩個問題,物權沒有轉移并不影響債權合同的效力,合同仍然是在符合法定要件時生效。因此,娃哈哈商標所有權仍然在娃哈哈集團手中并不影響《商標轉讓合同》的生效,只能表明娃哈哈集團并沒有完全履行自己的出資義務。

(四)完善注冊商標轉讓制度的對策

達能與娃哈哈糾紛并不能完全體現(xiàn)我國目前的注冊商標轉讓制度的不足之處,結合我國實際主要有以下幾方面需要改進與完善:

1.2007年修改之后的《商標法》放寬自然人注冊商標的限制,導致出現(xiàn)了以轉讓注冊商標為目的的職業(yè)商標注冊人,造成了注冊商標的閑置和商標資源的浪費。由此滋生了搶注造成混淆、誤認等不正當注冊商標的行為,商標超市也日益火爆。當前應當加大對商標使用的管理力度。例如商標行政主管部門對于連續(xù)三年不使用的商標和自行轉讓注冊商標的行為,要加大管理和査處力度,依職權及時撤銷該注冊商標。

2.商標轉讓的形式審查,導致出現(xiàn)有預謀的非法盜轉商標的行為,嚴重侵害了原注冊商標權利人的合法權利。因而應當強化對商標轉讓的審查義務,對注冊商標進行實質審查,要建立轉讓注冊商標的信息披露制度,要明確商標局審査錯誤的法律責任。

3.完善對商標轉讓行為的司法救濟。商標轉讓行為的性質決定了其具有民事、行政雙重屬性,因此,應當賦予兩種救濟途徑。第一,對于任何違反轉讓協(xié)議的約定或者未經商標權人許可擅自轉讓其注冊商標的行為,原商標權人有權向人民法院提出確認商標轉讓行為無效的民事訴訟。第二,當事人不服商標局核準商標轉讓申請并予以公告的具體行政行為的,有權依法提起行政訴訟。

在達能與娃哈哈糾紛中,由于商標局不批準商標轉讓口頭駁回而沒有說明理由的行為是存在行政疵的,達能當時可以提起行政訴訟以尋求司法救濟。但是達能于2007年9月初才起訴國家商標局,遭北京市一中院駁回。理由是如果達能起訴的是11年前國家商標局口頭駁回娃哈哈商標轉讓一事,那么訴訟時效已過,而如果起訴的是今年6月份國家商標局給浙江省工商局的復函,那僅僅是一個政府機構間的信函說明,并非法律行為。由于“立案無由”,達能只好選擇了撤訴。

標簽：甘南包頭晉中那曲唐山龍巖樂山信陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《娃哈哈商標轉讓案例》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

娃哈哈商標轉讓案例

QQ咨詢

電話咨詢