主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權得失爭議及其可仲裁性

知識產(chǎn)權得失爭議及其可仲裁性

權利得失爭議，是指與權利取得以及權利消滅有關的爭議。在該類型的知識產(chǎn)權爭議中，由于部分知識產(chǎn)權，例如專利和商標等知識產(chǎn)權類型在大部分國家都不是依法自動產(chǎn)生的，而需要經(jīng)過相關行政機關的審查并授權，因而這類型的知識產(chǎn)權爭議具有明顯不同于其他類型爭議的特征，就在于與國家公權力有密切關系，也就是說這類權利經(jīng)過國家公權力的行使而取得以及喪失。

（一）權利取得爭議

在知識產(chǎn)權權利取得方面容易發(fā)生的爭議，主要包括誰是真正的權利人，以及客體是否能夠滿足法律保護要件等。就著作權而言，可能就同一部作品，雙方當事人爭執(zhí)其才是真正的創(chuàng)作之人，或者當一方主張他方侵害其著作權時，而他方抗辯該作品根本不受著作權法保護。在專利方面，可能就同一發(fā)明，雙方皆主張其為真正發(fā)明人或真正專利申請權人，或者申請人對于申請日或者優(yōu)先權人的認定有所爭執(zhí)，或者對于有關行政機關審查的結果有所爭執(zhí)，或者他人對于公告中的申請書主張其并不符合保護要件。商標權利取得爭議包括客體是否滿足法律規(guī)定的注冊要求；商標注冊是否侵犯他人的在先合法權利，以及更常見的是商標被第三人搶先注冊而引起的爭議等。

著作權取得爭議，無論是真正創(chuàng)作人的爭議或者是否符合保護要件的爭議，均應具有可仲裁性，因為其權利的取得與國家公權力的行使無關，而純粹屬于私權的爭議事項。但是值得注意的是，因為仲裁是由雙方當事人所約定的爭議解決方式，仲裁的結果僅對雙方當事人有拘束力，而不能拘束案外第三人，因此即使一方當事人經(jīng)過仲裁裁決為真正權利人或者其著作應享有著作權保護，也不能以該裁決結果對抗其他人。

至于商標、專利等知識產(chǎn)權的取得爭議，由于這類權利的取得經(jīng)過國家機關一定審查程序的審查后以行政處分的方式賦予，這類爭議可仲裁性問題應當具體區(qū)分為兩類情形而不同：一類主要是申請人對于知識產(chǎn)權行政機關審查結果的爭議或者他人對于公告中申請書主張不符合保護要件等發(fā)生在當事人與行政機關之間的行政爭議，大多是當事人對行政機關有關知識產(chǎn)權授權決定的異議，均應當根據(jù)法定程序申請再審查、提起訴訟或者提出異議，也就是應當遵循行政救濟途徑解決而不能請求仲裁，仲裁并不能取代國家機關核準或駁回這類權利的申請；另一類是權利的取得涉及私權上的爭議，尤其是作為權利取得的基礎事項。例如，依據(jù)專利法的規(guī)定必須是專利申請權人才能申請取得專利權，如果發(fā)明人于完成發(fā)明后就將其專利申請權讓與他人，后來雙方就該讓與契約的效力發(fā)生爭議，而就誰是真正的專利申請權人發(fā)生爭議，或者發(fā)明人尚未提出申請之前，他人竊取其發(fā)明成果并提出專利申請，發(fā)明人主張他人并非真正專利申請權人，這些情形均屬于私權爭議，發(fā)明人除了依據(jù)專利法的規(guī)定提出異議外，本來也可以向處理私權爭議的司法機關請求確認其專利申請權存在，并根據(jù)訴訟的結果提出異議。此類爭議事項既然屬于當事人之間的財產(chǎn)爭議，與國家公共政策和社會大眾公共利益無涉，應當容許其具有可仲裁性。

（二）權利消滅爭議

知識產(chǎn)權消滅的原因很多，可以是權利人自行拋棄、保護期屆滿、權利人死亡而無繼承人，或于其他法定原因具備時自然歸于消滅，這些情形均與國家公權力的行使無關，如果就此發(fā)生爭議，應有可仲裁性，當事人可以約定以仲裁方式解決。

但是，由于部分知識產(chǎn)權由國家公權力行為而賦予，其消滅的原因除上述法定事由外，還可能因為公權力行為而使其歸于消滅，例如專利權的撤銷、商標權的撤銷與評定無效，其是否具有可仲裁性則存在爭議。專利權撤銷是指賦予專利權之后，發(fā)現(xiàn)又不應當賦予專利的事由，亦即實際上專利權人自始就不應取得專利權，由專利主管機構依職權或者經(jīng)其他利害關系人申請認定無效而撤銷其專利權。專利權無效為專利侵權爭議中被指控侵權人所常用而有效的防御方法，對專利權人往往造成很大的威脅，因為專利一旦被撤銷，專利權的效力即視為自始不存在，對其權益影響非常大。商標權的撤銷原則上基于商標注冊后發(fā)生一定事由，而由商標主管機關依據(jù)職權或經(jīng)利害關系人的申請撤銷，原則上不具有溯及既往的效力；商標評定無效則與專利的撤銷類似，即商標的注冊自始就存在瑕疵，一旦被評定無效，就如同自始未取得商標權一樣?？傮w而言，無論是專利權或商標權均是由國家公權力所賦予的具有對抗任何人效力的權利，而仲裁判斷僅在于解決當事人之間的爭議，并無對世效力，因此是否能以仲裁將該等由國家公權力所賦予的權利予以撤銷或評定無效一直是學術界和實務界爭論的焦點。對此，將在后面有關“知識產(chǎn)權有效性爭議的可仲裁性”部分進一步分析。

標簽：龍巖包頭唐山那曲信陽甘南晉中樂山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權得失爭議及其可仲裁性》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識產(chǎn)權得失爭議及其可仲裁性

QQ咨詢

電話咨詢