主頁 > 知識庫 > 淺析將他人作品用作商標(biāo)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

淺析將他人作品用作商標(biāo)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　裁判要旨

　　對于美術(shù)作品權(quán)利人而言，當(dāng)美術(shù)作品被他人擅自用作商標(biāo)，喪失的既非出版稿酬損失，也非美術(shù)品損失，而是許可他人用作商標(biāo)的費(fèi)用與機(jī)會的損失。因此，在計算侵權(quán)賠償額時，不宜以標(biāo)有商標(biāo)的包裝袋數(shù)量作為侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量，而應(yīng)以作品授權(quán)許可費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)來計算損失。

　　案情簡介

　　原告李某某于2008年9月創(chuàng)作完成了《鹿獻(xiàn)靈芝》《為鹿療傷》《人鹿和諧》等作品的鉛筆畫稿，并根據(jù)畫稿創(chuàng)作形成連環(huán)畫形式的系列剪紙作品《老爺嶺的故事》。

　　被告吉林市永鵬農(nóng)副產(chǎn)品開發(fā)有限公司（下稱永鵬公司）的經(jīng)營范圍為大米加工、其他糧食加工品加工等。2012年，永鵬公司與南關(guān)區(qū)本源設(shè)計工作室（下稱本源工作室）簽訂設(shè)計項目委托合同，約定本源工作室為永鵬公司設(shè)計產(chǎn)品相關(guān)包裝，設(shè)計費(fèi)為1.5萬元。合同第五條約定，永鵬公司委托本源工作室設(shè)計項目完成后，知識產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)歸永鵬公司所有，其著作權(quán)歸本源工作室所有。合同簽訂后，本源工作室向永鵬公司提供了相關(guān)設(shè)計圖，永鵬公司如約支付了設(shè)計費(fèi)。后永鵬公司將該設(shè)計圖中的“人鹿圖案”提交了商標(biāo)注冊申請，并于2014年被核準(zhǔn)注冊，永鵬公司將該商標(biāo)用于多種糧食產(chǎn)品的外包裝上進(jìn)行銷售。

　　2015年8月，李某某發(fā)現(xiàn)永鵬公司未經(jīng)其同意，盜用其剪紙作品并注冊商標(biāo)，大量印制在產(chǎn)品包裝上，進(jìn)入流通市場，以盜用他人著作權(quán)的手段來獲取利潤的行為，已經(jīng)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，故請求吉林市中級人民法院判令永鵬公司立即停止侵權(quán)行為、消除影響、賠禮道歉，賠償其經(jīng)濟(jì)損失210萬元，其中以300萬個侵權(quán)包裝袋為計算基數(shù)，每個按0.7元計算。

　　永鵬公司辯稱其不構(gòu)成侵權(quán)，即便構(gòu)成侵權(quán)，因所用圖案、文字來源合法且使用前已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，故也僅系善意侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；李某某無經(jīng)濟(jì)損失，故賠償損失的請求不應(yīng)得到支持。剪紙的獲利渠道與商標(biāo)的獲利渠道不同，兩者不存在沖突，不會因商標(biāo)的使用導(dǎo)致李某某的剪紙銷售額降低。因商標(biāo)附著于商品上，即便永鵬公司的商標(biāo)使用行為會對李某某的經(jīng)濟(jì)利益造成影響，那么也只能造成李某某經(jīng)濟(jì)利益的提高而非損失。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，永鵬公司構(gòu)成侵權(quán)，需停止侵權(quán)。李某某未能舉證證明具體損失數(shù)額，亦未能證明永鵬公司因侵權(quán)而獲利的數(shù)額，企業(yè)宣傳數(shù)據(jù)并非實際銷售和收入數(shù)據(jù)，且現(xiàn)有證據(jù)也不能證明永鵬公司的所有經(jīng)營收入均為使用李某某剪紙作品進(jìn)行包裝和宣傳所得，故其主張的損失賠償計算方式缺乏依據(jù)，請求賠償損失210萬元數(shù)額明顯過高，綜合考慮涉案作品價值、獨創(chuàng)性程度、侵權(quán)情節(jié)、主觀過錯程度及訴訟合理支出等因素，酌定賠償數(shù)額為8萬元。吉林省高級人民法院二審判決和最高人民法院再審裁定均維持了一審判決結(jié)果。

　　案件分析

　　在我國著作權(quán)采用創(chuàng)作完成取得制度，而商標(biāo)權(quán)是注冊取得制度，二者可分離，如果有人擅自將他人作品作為商標(biāo)進(jìn)行注冊并使用，就會存在權(quán)利沖突問題。該案的焦點問題為侵權(quán)人擅自將他人美術(shù)作品作為商標(biāo)使用構(gòu)成侵權(quán)時，應(yīng)如何計算侵權(quán)賠償額。

　　一般而言，著作權(quán)侵權(quán)賠償計算方式有3種情形：一是著作權(quán)人的損失；二是侵權(quán)人的獲利；三是法定賠償。就同一件作品而言，不同的侵權(quán)行為，可以采取多種方式計算。該案應(yīng)采用何種方式計算賠償數(shù)額，需要進(jìn)一步甄別侵權(quán)人所利用的究竟是涉案美術(shù)作品本身所具有的美學(xué)價值，還是其作為商標(biāo)所發(fā)揮的指示商品來源的功能。如果以提供美術(shù)作品本身為目的進(jìn)行復(fù)制并提供相應(yīng)復(fù)制件，因為作品是侵權(quán)復(fù)制品定價的核心，侵權(quán)復(fù)制品的獲利應(yīng)當(dāng)視為來自作品的全部貢獻(xiàn)或主要貢獻(xiàn)，則一般應(yīng)根據(jù)復(fù)制件的數(shù)量計算相應(yīng)的賠償額。如果侵權(quán)行為系出版行為，可按照權(quán)利人因此遭受的稿酬損失計算；如果侵權(quán)行為系復(fù)制美術(shù)品的方式，如直接將美術(shù)作品制作成毛絨玩偶等，一般應(yīng)按照侵權(quán)人的市場利潤即復(fù)制品數(shù)量與單位利潤的乘積計算。

　　將美術(shù)作品印制在產(chǎn)品外包裝上進(jìn)行流通，使用的并不是美術(shù)作品的美學(xué)價值，而是該美術(shù)作品作為商標(biāo)發(fā)揮的指示商品來源的功能，不應(yīng)以侵權(quán)復(fù)制件的數(shù)量計算賠償額。最高人民法院在該案的再審裁定中指出，作品被用作商標(biāo)，一般有通過許可使用合同獲得已有作品的授權(quán)和自行或委托他人創(chuàng)作兩種情況。在使用許可合同中，作品的獨創(chuàng)性可能對商標(biāo)顯著性有影響，作品的知名度對商標(biāo)的知名度有貢獻(xiàn)，均可作為作品價值的參考要素，體現(xiàn)在許可使用費(fèi)中。如果是自行創(chuàng)作或委托創(chuàng)作，一般分為商標(biāo)設(shè)計制作和商標(biāo)交付使用兩個階段。在商標(biāo)設(shè)計制作階段，設(shè)計人使用的是作品，其通過創(chuàng)作作品獲得相應(yīng)報酬，商標(biāo)設(shè)計費(fèi)是作品被用作商標(biāo)的對價；在商標(biāo)使用過程中，使用人主要使用的是商標(biāo)而非作品，其產(chǎn)生的價值應(yīng)當(dāng)主要屬于商標(biāo)價值而非作品價值。無論上述哪種情況，對于作品權(quán)利人而言，當(dāng)作品被他人擅自用作商標(biāo)，喪失的既非出版稿酬損失，也非美術(shù)品損失，而是許可他人用作商標(biāo)的費(fèi)用與機(jī)會損失。因此，不宜以標(biāo)有商標(biāo)的包裝袋數(shù)量作為侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量，應(yīng)以作品授權(quán)許可費(fèi)用作為標(biāo)準(zhǔn)計算損失。

　　綜上，擅自將他人作品作為商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行注冊并使用，權(quán)利人喪失的主要是許可他人將作品用作商標(biāo)的費(fèi)用與機(jī)會。因此，實務(wù)中應(yīng)綜合考慮作品的獨創(chuàng)性、創(chuàng)作難度、知名度等因素，以作品授權(quán)許可費(fèi)用作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行侵權(quán)損害賠償額的計算。

標(biāo)簽：晉中樂山包頭那曲龍巖信陽甘南唐山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《淺析將他人作品用作商標(biāo)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

淺析將他人作品用作商標(biāo)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

QQ咨詢

電話咨詢