注冊商標(biāo)所有人無法參與競爭性使用

弱商標(biāo)可能不值得注冊，我們經(jīng)常為客戶提供建議，佛羅里達(dá)州聯(lián)邦法院的這一案件就是一個(gè)很好的例子。注冊商標(biāo)本身并不保證會(huì)專有使用。首先，在五年期間，商標(biāo)仍可爭奪。其次，注冊無助于先前的使用。第三，弱商標(biāo)即使在無可爭辯的情況下，也無法獲得獨(dú)特商標(biāo)所獲得的保護(hù)。

在The Villages，Inc.訴Power Corporation的Holding Company中，第5631號(hào)案（2012年1月9日），原告在商標(biāo)“ The Villages”中進(jìn)行了注冊，并試圖禁止相鄰的開發(fā)項(xiàng)目使用“湖濱登陸村”作為名稱。原告稱其已廣泛使用該商標(biāo)，并在廣告上花費(fèi)了大量資金。

但是，法院在進(jìn)行混淆可能性分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，原告無權(quán)獲得初步禁令，因?yàn)樗荒鼙砻髟婧芸赡軙?huì)成功。分析始于商標(biāo)的弱點(diǎn)。

混亂的可能性

第十一巡回法院采用七因素分析法確定混淆的可能性：（1）爭議商標(biāo)的類型；（2）設(shè)計(jì)的相似性；（三）服務(wù)的相似性；（4）購買者的身份和零售店的相似性；（五）廣告媒體的相似性；（六）被告的意圖；（7）實(shí)際的混亂。

法院為強(qiáng)而有力的商標(biāo)提供了最大范圍的保護(hù)，因?yàn)樗鼈兪瓜M(fèi)者更有可能將其任何其他類似的商標(biāo)與所有人聯(lián)系起來。較弱的商標(biāo)（尤其是其他競爭對(duì)手也使用的商標(biāo)）受到的保護(hù)較少。盡管原告的商標(biāo)已經(jīng)成為無可爭議的商標(biāo)，這增強(qiáng)了商標(biāo)的實(shí)力，但法院仍然認(rèn)為該商標(biāo)是弱小的。

“ [T]被告提交的證據(jù)表明，“村莊”和“村莊”一詞在佛羅里達(dá)州和整個(gè)美國被房地產(chǎn)行業(yè)和其他行業(yè)的企業(yè)廣泛使用... [T]有79個(gè)活躍的商標(biāo)注冊為在單數(shù)或復(fù)數(shù)結(jié)合的術(shù)語“村”標(biāo)志; 34個(gè)商標(biāo)注冊之免責(zé)單詞“村”作為一個(gè)描述性的詞語; 19個(gè)商標(biāo)注冊之前第一次使用的日期聲稱第一次使用的日期聲稱原告; 17商標(biāo)以單數(shù)或復(fù)數(shù)形式的“村莊”或“村莊”開頭的注冊，其后為地點(diǎn)名稱，例如“爾灣村莊”，“普羅維登斯村莊”和“村莊” Westclay；”商標(biāo)“ The Village”的一個(gè)商標(biāo)注冊；一項(xiàng)關(guān)于“鄉(xiāng)村”商標(biāo)的商標(biāo)注冊；1,165家公司在佛羅里達(dá)州注冊，公司名稱中使用單數(shù)或復(fù)數(shù)形式的“ Village”一詞。

法院得出的結(jié)論是，該商標(biāo)“很弱，只能得到很小范圍的保護(hù)。”

在平衡其他因素時(shí)，法院認(rèn)為，提出競爭商標(biāo)的方式并沒有造成混淆，并且沒有足夠的證據(jù)表明被告是出于惡意意圖采用商標(biāo)的。

標(biāo)簽：晉中包頭那曲唐山甘南樂山龍巖信陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《弱商標(biāo)不受保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。