主頁 > 知識庫 > 最高法院說：商標被許可人的勝利

最高法院說：商標被許可人的勝利

今天早些時候，最高法院終于回答了以下問題：商標所有人/許可人根據(jù)《破產(chǎn)法》第365條提出破產(chǎn)申請并拒絕商標許可時，商標被許可人是否受到保護。為追逐目標，商標被許可人獲勝。

在其8-1決策使命產(chǎn)品控股公司訴Tempnology LLC，司法卡根，書寫了法院，認為甩的商標許可并不會導致商標許可下的許可失去其權(quán)利。相反，引用了《破產(chǎn)法》第365（g）條和第七巡回法院在《新光生產(chǎn)》中的裁決。v。芝加哥上午Mfg。，LLC，686 F.3d 372（2012），最高法院裁定，拒絕商標使用許可僅構(gòu)成對許可的違反，并不構(gòu)成對本許可的撤銷或終止。而且，當債務人違反商標時許可證（通過拒絕）可以根據(jù)該許可證停止執(zhí)行，債務人不能撤消已經(jīng)傳達的許可證，并且被許可人可以繼續(xù)執(zhí)行許可證授權(quán)的工作。

最高法院在其裁決中駁回了大多數(shù)破產(chǎn)法院的所謂“否定推論”，即“破產(chǎn)法”中“知識產(chǎn)權(quán)”定義中的商標遺漏意味著一旦被拒絕的商標許可即被終止。此外，鑒于目前需要商標所有人監(jiān)視和行使根據(jù)許可銷售的商品和服務的質(zhì)量控制，最高法院在第365節(jié)中不支持為商標創(chuàng)建“特殊規(guī)則”。

索托馬約爾大法官在她的同意意見中寫道，最高法院的判決并沒有裁定每個商標被許可人現(xiàn)在都具有“不受約束的權(quán)利”，可以在駁回后繼續(xù)使用被許可的商標，因為法院面臨的問題僅僅是拒絕是否會終止權(quán)利。根據(jù)非破產(chǎn)法，在許可人違約后仍可幸免的被許可人。此外，索托馬約爾大法官強調(diào)了第365（n）條對知識產(chǎn)權(quán)被許可人拒絕后施加的義務（例如，如果他們想繼續(xù)使用許可的知識產(chǎn)權(quán)，則有義務繼續(xù)支付被拒絕后的特許權(quán)使用費），她打開了大門要求國會針對商標被許可人制定類似的拒絕后條款。

使命產(chǎn)品的重要性不可夸大。雖然在今天之前，商標被許可人的拒絕后權(quán)利存有疑問，并且在很大程度上取決于破產(chǎn)案的提交地，但今天的判決明確表明，拒絕商標許可不會撤銷該許可。取而代之的是，商標被許可人在被拒絕后享有與許可人違反許可時在破產(chǎn)之外應享有的相同權(quán)利。但是，正如索托馬約爾大法官所寫的那樣，國會現(xiàn)在可能需要介入并進一步澄清商標被許可人的拒絕后義務。

標簽：重慶銀川武漢衡陽哈爾濱欽州大興安嶺運城

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《最高法院說：商標被許可人的勝利》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

最高法院說：商標被許可人的勝利

QQ咨詢

電話咨詢