主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > “斬首戰(zhàn)”獲得司法支持，來(lái)自“鮑師傅”的一堂法制課

“斬首戰(zhàn)”獲得司法支持，來(lái)自“鮑師傅”的一堂法制課

來(lái)源：新京報(bào)

遍布街頭的“鮑師傅”之爭(zhēng)走向終結(jié)。近日，北京高級(jí)法院二審判決駁回北京易尚餐飲管理公司對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的訴訟請(qǐng)求，訴訟第三人鮑才勝餐飲管理公司也可謂一并獲勝。

易尚公司和鮑才勝公司之間的商標(biāo)糾葛頗為復(fù)雜。商標(biāo)，是商品或商業(yè)服務(wù)的標(biāo)志。任何商家都有權(quán)使用商標(biāo)，但在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)申請(qǐng)成為注冊(cè)商標(biāo)后，就有了法定的、排他的法律效力。商標(biāo)注冊(cè)必須分類(lèi)，即你不能拿“鮑師傅”或別的字樣一下子為所有的衣食住行百貨申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，而必須一個(gè)個(gè)類(lèi)別分別申請(qǐng)，并交納一定的費(fèi)用。這其中的制度本意是為了防止注冊(cè)人多吃多占，妨礙他人的機(jī)會(huì)。

實(shí)踐中，有些企業(yè)考慮到注冊(cè)成本，即便對(duì)于自己正在實(shí)際使用的商標(biāo)，也沒(méi)有及早申請(qǐng)注冊(cè)。而有的企業(yè)則專(zhuān)門(mén)挑選已經(jīng)在市場(chǎng)中興起的品牌予以搶注?！磅U師傅”之爭(zhēng)的背景也大致如此。

鮑才勝公司是一家從事糕點(diǎn)制作的企業(yè)，其實(shí)際使用“鮑師傅”商標(biāo)已經(jīng)多年，但在2017年3月才取得了糕點(diǎn)類(lèi)的“鮑師傅”注冊(cè)商標(biāo)。而易尚公司則勝在商標(biāo)齊全，其既有“金拱門(mén)”、“沙縣輕食”等注冊(cè)商標(biāo)，也有飲料類(lèi)和餐廳類(lèi)的“鮑師傅”注冊(cè)商標(biāo)，所以一向否認(rèn)自己是“冒牌貨”。

事實(shí)上，2017年12月易尚公司還曾經(jīng)起訴鮑才勝公司侵權(quán)，理由是現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)售“鮑師傅”糕點(diǎn)的行為屬于餐飲服務(wù)，侵犯了自己在相應(yīng)類(lèi)別的商標(biāo)權(quán)，但被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回。而鮑才勝公司則在2016年起對(duì)全國(guó)200多個(gè)以“鮑師傅”名義售賣(mài)糕點(diǎn)的門(mén)店提起了訴訟，其中已經(jīng)有110多家易尚的加盟店敗訴。這些門(mén)店即便獲得了易尚的餐飲商標(biāo)授權(quán)，也沒(méi)有銷(xiāo)售“鮑師傅”糕點(diǎn)的權(quán)利，這是兩種不同類(lèi)別的商標(biāo)。

而最近落幕的訴訟，是鮑才勝公司對(duì)易尚的“斬首戰(zhàn)”。鮑才勝公司在全國(guó)追剿易尚系的“鮑師傅”門(mén)店的行為雖然多有勝績(jī)，但擋不住易尚繼續(xù)對(duì)外授權(quán)。所以2017年7月起，鮑才勝公司直接要求國(guó)家原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告易尚公司的鮑師傅商標(biāo)無(wú)效，理由是與鮑才勝公司的商標(biāo)近似，且很容易被用于糕點(diǎn)銷(xiāo)售，這會(huì)令消費(fèi)者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的混淆。

商標(biāo)法既講形式，也重實(shí)質(zhì)。一方面，商標(biāo)注冊(cè)帶有一些機(jī)械性、形式性，例如原則上誰(shuí)都可以注冊(cè)任何商標(biāo)，并非要已經(jīng)在實(shí)際使用的才行，所以出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)“囤積”商標(biāo)的人。

另一方面，商標(biāo)的功能是為了增加消費(fèi)者對(duì)商品及其聲譽(yù)的辨識(shí)度，是為消費(fèi)者服務(wù)的。所以商標(biāo)法對(duì)于可能造成混淆的商標(biāo)行為予以了實(shí)質(zhì)性的限制。一是不能以國(guó)家機(jī)構(gòu)等的名義注冊(cè)商標(biāo)，二是對(duì)已經(jīng)“為相關(guān)公眾所熟知”的馳名商標(biāo)有特殊的保護(hù)，三是像本案這樣，對(duì)在類(lèi)似商品上使用的與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，可不予注冊(cè)或宣告無(wú)效。

依據(jù)此原理，國(guó)家原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為“餐廳”等服務(wù)與“糕點(diǎn)、面包”等商品確實(shí)在銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近或者密切相關(guān)。鮑才勝公司也證明了自己在“糕點(diǎn)”等商品上已具有一定的知名度，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，故宣布易尚的“鮑師傅”商標(biāo)無(wú)效。

這一認(rèn)定商標(biāo)無(wú)效的行為在法理上相當(dāng)于行政機(jī)關(guān)征收或消滅了企業(yè)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。所以易尚依法可以起訴承載了商標(biāo)評(píng)審職能的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，要求法院對(duì)這一行政行為予以司法審查。在此期間，被行政認(rèn)定為無(wú)效的商標(biāo)還能繼續(xù)使用。

這種官司屬于行政訴訟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是被告，鮑才勝公司只是相關(guān)的第三方。而現(xiàn)在二審終審塵埃落定，表明在正式的法律渠道中，易尚公司的救濟(jì)機(jī)會(huì)已經(jīng)用盡。不同的“鮑師傅”并存的局面將結(jié)束，街面上的“鮑師傅”門(mén)店將大幅減少。這對(duì)于鮑才勝公司，當(dāng)然是個(gè)好消息，其也可以再接再厲，追加注冊(cè)易尚被迫讓出的餐廳類(lèi)“鮑師傅”商標(biāo)。消費(fèi)者減少了辨識(shí)成本，當(dāng)然也是獲益人。而對(duì)廣大企業(yè)而言，亦是一場(chǎng)生動(dòng)的法制課。

標(biāo)簽：哈爾濱銀川重慶運(yùn)城欽州武漢大興安嶺衡陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“斬首戰(zhàn)”獲得司法支持，來(lái)自“鮑師傅”的一堂法制課》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《“斬首戰(zhàn)”獲得司法支持，來(lái)自“鮑師傅”的一堂法制課》相關(guān)的同類(lèi)信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

“斬首戰(zhàn)”獲得司法支持，來(lái)自“鮑師傅”的一堂法制課

QQ咨詢(xún)

電話(huà)咨詢(xún)