主頁 > 知識庫 > 北京高院：出口產(chǎn)品商標(biāo)使用通過實(shí)際使用檢驗(yàn)

北京高院：出口產(chǎn)品商標(biāo)使用通過實(shí)際使用檢驗(yàn)

是否落入范圍的商標(biāo)使用在中國需要的商標(biāo)法律當(dāng)商標(biāo)上標(biāo)有產(chǎn)品出口？圍繞這個問題，一家名為Aldi GmbH＆Co. KG的德國公司與宜家進(jìn)出口貿(mào)易有限公司發(fā)生了裂痕。來自江蘇省張家港市。

宜家公司于2007年9月提交了編號為6261353的商標(biāo)“ CRESTON”（有爭議的商標(biāo)），該商標(biāo)將于2010年3月獲得批準(zhǔn)，并證明可用于9級產(chǎn)品，例如壓力表。在2015年3月，阿爾迪申請的撤銷商標(biāo)爭議，前者商標(biāo)，理由是辦公室（TMO）商標(biāo)并沒有在實(shí)際使用中，連續(xù)三年，從2012年3月，于2015年3月（在指定時(shí)間）。經(jīng)過檢查，TMO拒絕了Aldi的請求。2016年1月，Aldi將該問題帶到了前商標(biāo)審查和裁決委員會（TRAB）。

作為回應(yīng)，宜家提供了貿(mào)易交易，供應(yīng)商合同，海關(guān)申報(bào)文件和參展證明文件的證據(jù)，以證明在指定時(shí)期內(nèi)爭議商標(biāo)的實(shí)際使用。TRAB認(rèn)為，宜家提交的材料已形成一連串的證據(jù)，可以證明其在指定時(shí)期內(nèi)已在批準(zhǔn)的產(chǎn)品上使用了爭議商標(biāo)。2016年11月，商評委決定維護(hù)有爭議的商標(biāo)。

心懷不滿的阿爾迪隨后將案件移交給北京知識產(chǎn)權(quán)法院，以后將予以駁回。該公司隨后向北京市高級人民法院提起上訴，聲稱宜家公司提交的材料只能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品具有“ CRESTON”商標(biāo)，該商標(biāo)是由外國客戶外包制造的，不能證明有爭議商標(biāo)的產(chǎn)品在家。

經(jīng)審理，北京市高級人民法院認(rèn)為，盡管有據(jù)可查的證據(jù)顯示，有爭議商標(biāo)的產(chǎn)品最終將用于出口，但億嘉的確有使用該爭議商標(biāo)的意圖，并通過廣告使公眾知道該商標(biāo)，宣傳使用商標(biāo)的要求。同時(shí)，建立連續(xù)三年不使用的商標(biāo)撤銷制度，是為了激活商標(biāo)資源，刷新閑置商標(biāo)。最終目的是推動所有者積極使用商標(biāo)，而不是懲罰商標(biāo)。擁有者。根據(jù)出口貿(mào)易的性質(zhì)，如果爭議商標(biāo)被撤銷，則宜家的相關(guān)產(chǎn)品將無法出口，這將導(dǎo)致盡管該公司實(shí)際使用了商標(biāo)，但爭議商標(biāo)仍無法保留。結(jié)果將與鼓勵貿(mào)易的政策以及建立連續(xù)三年不使用的商標(biāo)撤銷制度的目的背道而馳。

在這方面，北京最高法院駁回了Aldi的上訴，并確認(rèn)了知識產(chǎn)權(quán)法院的判決。

標(biāo)簽：哈爾濱運(yùn)城衡陽銀川大興安嶺重慶武漢欽州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《北京高院：出口產(chǎn)品商標(biāo)使用通過實(shí)際使用檢驗(yàn)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《北京高院：出口產(chǎn)品商標(biāo)使用通過實(shí)際使用檢驗(yàn)》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

北京高院：出口產(chǎn)品商標(biāo)使用通過實(shí)際使用檢驗(yàn)

QQ咨詢

電話咨詢