來源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

作家劉三田訴周梅森《人民的名義》小說及電視劇侵犯著作權(quán)案有了新進(jìn)展。9月22日，據(jù)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開的信息，二審期間上訴人劉三田撤回上訴，認(rèn)定《人民的名義》不構(gòu)成侵權(quán)的一審判決已經(jīng)生效，這意味著這起持續(xù)時(shí)間近3年的著作權(quán)糾紛落下了帷幕。

2017年，根據(jù)周梅森小說改編的檢察反腐電視劇《人民的名義》熱播，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。2017年11月1日，因認(rèn)為《人民的名義》涉嫌抄襲自己的作品《暗箱》，劉三田將周梅森及七家共同出品人訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令八被告停止侵權(quán)，周梅森停止小說《人民的名義》出版、銷售，八被告刊登聲明，消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1800萬元，互負(fù)連帶責(zé)任。

2019年4月24日，上海市浦東新區(qū)人民法院就該案作出一審判決，認(rèn)定小說《暗箱》與《人民的名義》既不存在文字表達(dá)上的字面相似，也不存在作品整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系等具體表達(dá)上的非字面相似，駁回劉三田的訴訟請(qǐng)求。

隨后，劉三田不服一審判決，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

2020年8月，劉三田以二審法院不對(duì)涉案作品進(jìn)行司法鑒定為由，申請(qǐng)撤回上訴。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，劉三田在案件審理期間提出撤回上訴的情況，不違反法律規(guī)定，法院作出予以準(zhǔn)許的裁定。

目前，上述裁定已送達(dá)，本案一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

同劉三田訴《人民的名義》侵權(quán)案一樣，作家李霞訴《人民的名義》著作權(quán)侵權(quán)案也已在此前作出了二審判決。

2017年，因認(rèn)為《人民的名義》構(gòu)成對(duì)其小說《生死捍衛(wèi)》的剽竊，李霞將周梅森、北京出版集團(tuán)訴至北京市西城區(qū)人民法院，要求法院判令二被告停止涉案作品的出版發(fā)行，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失110萬元。北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，通過具體比對(duì)可知，涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個(gè)方面的表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或者相似，《人民的名義》不構(gòu)成對(duì)《生死捍衛(wèi)》的抄襲，李霞關(guān)于周梅森、北京出版集團(tuán)侵犯其著作權(quán)的主張不能成立，故判決駁回李霞的全部訴訟請(qǐng)求。

李霞不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《人民的名義》不構(gòu)成對(duì)李霞所著小說《生死捍衛(wèi)》的歪曲、篡改，周梅森并未侵犯李霞享有的保護(hù)作品完整權(quán)，北京出版集團(tuán)未侵犯李霞的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，判決駁回李霞上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

標(biāo)簽：運(yùn)城欽州銀川大興安嶺哈爾濱衡陽武漢重慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《劉三田撤訴，《暗箱》訴《人民的名義》著作權(quán)侵權(quán)案“劇終”》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。