主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 私人復(fù)制問題再次呼吁版權(quán)法的變革

私人復(fù)制問題再次呼吁版權(quán)法的變革

私人復(fù)制問題實(shí)際上比臨時(shí)復(fù)制問題更加廣泛，盡管對(duì)私人復(fù)制的定義尚無(wú)定論，臨時(shí)復(fù)制從某種意義上來(lái)說(shuō)也是私人復(fù)制。一個(gè)最基本的問題是：什么是私人復(fù)制？是不是將私人復(fù)制區(qū)別于“公共地、商業(yè)性的使用”呢？或者按照德國(guó)學(xué)者的解釋，將之界定為是發(fā)生在“私生活領(lǐng)域內(nèi)”的行為？網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)打破了公共場(chǎng)合和私人場(chǎng)合的界限，使之變得模糊。技術(shù)還將發(fā)展，現(xiàn)在對(duì)私人復(fù)制下定義為時(shí)尚早。但是，法律上必須提出解決私人復(fù)制問題的對(duì)策。社會(huì)公眾有進(jìn)行私人復(fù)制的需要，但同時(shí)版權(quán)人的利益又需要得到保護(hù)，如何協(xié)調(diào)？

在傳統(tǒng)版權(quán)法的制度框架中，版權(quán)法實(shí)際上無(wú)法阻止他人的私人復(fù)制行為，那其實(shí)也是沒有必要的。吳漢東教授曾指出“在一般民眾的觀念中，私人復(fù)制幾乎可以和版權(quán)的‘合理使用’畫上等號(hào)”。

私人復(fù)制問題已經(jīng)引起國(guó)內(nèi)外政策制定者和學(xué)者的關(guān)注。2006年10月29日，英國(guó)公共政策研究所（IPPR）在其發(fā)表的題為“公共創(chuàng)新：數(shù)字時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”（Public Innovation: Intellectual property in a digital age）的報(bào)告中表示，英國(guó)的版權(quán)法應(yīng)當(dāng)適時(shí)改進(jìn)，增加“私人復(fù)制權(quán)”（private right to copy）以保護(hù)蘋果的iPod和其他MP3使用者的權(quán)利。因?yàn)槊磕甓加袛?shù)百萬(wàn)英國(guó)市民將CD復(fù)制到私人電腦上，而根據(jù)英國(guó)版權(quán)法，這是一種違法行為。

IPPR在其報(bào)告中第一次明確地提出了“私人的復(fù)制權(quán)”，將民眾以私人使用的方式復(fù)制CD和DVD的內(nèi)容這種行為合法化。根據(jù)英國(guó)消費(fèi)者委員會(huì)調(diào)查報(bào)告顯示，曾將CD上的內(nèi)容復(fù)制到電腦、iPod以及MP3播放器上的消費(fèi)者占55%；認(rèn)為該行為合法的占59%。所以，IPPR順應(yīng)潮流，提出應(yīng)當(dāng)對(duì)已有300年歷史的英國(guó)版權(quán)法進(jìn)行變革，適當(dāng)考慮現(xiàn)實(shí)生活中民眾在聽音樂、看電影以及閱讀等方面需求的變化。IPPR在報(bào)告中認(rèn)為，版權(quán)法已經(jīng)跟不上消費(fèi)者的現(xiàn)有需求以及當(dāng)今技術(shù)進(jìn)步的步伐。在法律中增加私人復(fù)制權(quán)這一條款，可以保護(hù)當(dāng)今人們以私人使用的方式所進(jìn)行的CD和DVD復(fù)制行為。應(yīng)該說(shuō)這項(xiàng)權(quán)利的合法化不會(huì)對(duì)著作權(quán)人帶來(lái)很大的危害。保護(hù)版權(quán)的打擊對(duì)象是非法銷售，而私人的復(fù)制行為雖然在形式上屬于著作權(quán)法賦予著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范疇，但這實(shí)際上是一種合理的使用行為，不應(yīng)該作為法律的打擊對(duì)象。

在數(shù)字時(shí)代，復(fù)制變得非常容易。復(fù)制也成為人們使用文學(xué)藝術(shù)作品的一種重要手段。私人復(fù)制和上文所述的臨時(shí)復(fù)制既有聯(lián)系，又有一定區(qū)別。臨時(shí)復(fù)制可以是私人復(fù)制，也可以是網(wǎng)站等信息傳播媒體為了傳播而進(jìn)行的臨時(shí)復(fù)制。而私人復(fù)制有可能是臨時(shí)的，也有可能是持久的。所以，有必要把私人復(fù)制作為一個(gè)單獨(dú)的問題進(jìn)行探討。英國(guó)IPPR的報(bào)告提出私人復(fù)制權(quán)的合法化并非純粹是理論上的創(chuàng)見，這實(shí)為現(xiàn)實(shí)需求的反映。私人的復(fù)制行為，只要不構(gòu)成商業(yè)性質(zhì)的復(fù)制，并且不進(jìn)行傳播，應(yīng)該說(shuō)是符合版權(quán)法中合理使用制度的設(shè)計(jì)目的的。私人復(fù)制權(quán)應(yīng)該被法律所接受，作為對(duì)侵犯版權(quán)的一種合法抗辯。

為個(gè)人使用目的而復(fù)制作品是否侵害版權(quán)，長(zhǎng)期以來(lái)是版權(quán)法中一個(gè)模糊不清的問題。隨著復(fù)制和傳播技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人使用行為的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化：印刷時(shí)代的個(gè)人使用，由于技術(shù)條件的限制，對(duì)版權(quán)人的影響甚微，屬于法定的權(quán)利例外；電子時(shí)代個(gè)人使用的合理性開始受到質(zhì)疑，各國(guó)采取了不同的應(yīng)對(duì)方法；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人使用，尤其是與數(shù)字復(fù)制有關(guān)的使用，已經(jīng)成為新類型網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件中無(wú)法回避的重要問題。個(gè)人使用行為并不當(dāng)然是合理的，這是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)方面需要澄清的基本觀念。如何解決個(gè)人使用問題，處理好版權(quán)保護(hù)和公眾信息獲取權(quán)之間及版權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，仍是版權(quán)研究中一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。

私人復(fù)制問題之所以難以解決，有其內(nèi)在的復(fù)雜性。學(xué)者們也展開了私人復(fù)制的“合法性”與“侵權(quán)性”之爭(zhēng)論。在這里，筆者試圖提供一個(gè)新的緯度，也就是從版權(quán)保護(hù)理念變革的角度來(lái)探討私人復(fù)制所提出的挑戰(zhàn)，那就是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)保護(hù)的中心之辨。

標(biāo)簽：重慶哈爾濱武漢銀川欽州衡陽(yáng) 大興安嶺運(yùn)城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《私人復(fù)制問題再次呼吁版權(quán)法的變革》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

私人復(fù)制問題再次呼吁版權(quán)法的變革

QQ咨詢

電話咨詢