佳木斯湛栽影视文化发展公司

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > “專有技術(shù)”的轉(zhuǎn)讓包括版權(quán)

“專有技術(shù)”的轉(zhuǎn)讓包括版權(quán)

熱門(mén)標(biāo)簽:網(wǎng)站建設(shè) 電視購(gòu)物行業(yè) 電話運(yùn)營(yíng)中心 呼叫外包 電話機(jī)器人興起 電話機(jī)器人源碼 機(jī)器人外呼系統(tǒng)軟件 企業(yè)認(rèn)證
美國(guó)第六巡回上訴法院撤消了地區(qū)法院對(duì)商標(biāo)和虛假?gòu)V告索賠的駁回,并撤銷了對(duì)版權(quán)索賠的簡(jiǎn)易判決。

Evoqua和Watermark生產(chǎn)和銷售污泥干燥機(jī)和壓濾機(jī),以去除工業(yè)廢物中的水。Evoqua通過(guò)一系列并購(gòu)收購(gòu)了一家名為JWI的公司的資產(chǎn)。Michael Gethin以前在JWI工作,并于2003年離開(kāi)職位,成立了Watermark(以前稱為J-Parts LLC)。Evoqua的前身已獲得JWI的業(yè)務(wù)“專有技術(shù)”,合同,商標(biāo)和訴訟權(quán)益。

在Gethin成立Watermark之后不久,JWI起訴Gethin和Watermark,要求提供虛假的原產(chǎn)地名稱,商標(biāo)稀釋,商標(biāo)侵權(quán),不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),不當(dāng)?shù)美?,盜用商業(yè)秘密,違反信托義務(wù),違反合同和轉(zhuǎn)換的信息。雙方達(dá)成和解,法院作出了最終判決,其中包括一項(xiàng)永久性禁令,阻止Watermark和Gethin使用JWI的商標(biāo)或?qū)S行畔ⅰ?br />
2014年,Evoqua宣布將停止其污泥干燥機(jī)產(chǎn)品線。作為回應(yīng),Watermark決定進(jìn)入污泥干燥機(jī)市場(chǎng),并宣布將發(fā)布一種新的污泥干燥機(jī)產(chǎn)品。2015年,Evoqua開(kāi)始計(jì)劃將污泥干燥機(jī)重新推向市場(chǎng)。

Evoqua在2016年起訴Watermark,指控Watermark及其雇員使用Evoqua的專有信息并侵犯其商標(biāo)違反了2003年的判決。Evoqua聲稱Watermark通過(guò)采用Evoqua自己擁有的受版權(quán)保護(hù)的小冊(cè)子和演示文稿,侵犯了其版權(quán)。Evoqua斷言Watermark不允許使用其J-MATE?商標(biāo)在其網(wǎng)站上,并為自己的產(chǎn)品采用了一個(gè)令人困惑的“ DryMate”名稱。Evoqua還聲稱Watermark虛假地宣傳自己是Evoqua產(chǎn)品的原始設(shè)備制造商。地方法院同意Evoqua的意見(jiàn),但在裁決作出之前,該案已重新分配給另一位法官。新法官確定2003年一案的判決沒(méi)有規(guī)定受讓人執(zhí)行,因此Evoqua沒(méi)有資格。法院進(jìn)一步認(rèn)定,Evoqua及其前身之間的協(xié)議并未將版權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給Evoqua。因此,法院批準(zhǔn)了水印的動(dòng)議,以進(jìn)行簡(jiǎn)易判決。Evoqua上訴。

第六巡回法院首先指出,盡管同意令對(duì)可轉(zhuǎn)讓性問(wèn)題未作任何規(guī)定,但根據(jù)密歇根州法律,僅對(duì)這一問(wèn)題保持沉默并不意味著禁止轉(zhuǎn)讓。法院裁定,由于2003年的判決未包含反轉(zhuǎn)讓條款或其他明確禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,因此可以轉(zhuǎn)讓該判決。

關(guān)于版權(quán)主張,第六巡回法院必須確定在Evoqua及其前任之間的分拆協(xié)議中,版權(quán)是否已正確分配給Evoqua。法院根據(jù)該協(xié)議中的法律選擇條款,根據(jù)特拉華州法律對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了分析。盡管協(xié)議中未明確討論版權(quán),但Evoqua認(rèn)為,“專有技術(shù)”條款將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給了該協(xié)議。法院裁定,該協(xié)議容易受到兩種不同的解釋,因此模棱兩可。法院指出,協(xié)議中使用的“所有信息和數(shù)據(jù)”可能涵蓋包括版權(quán)在內(nèi)的各種資產(chǎn)。由于協(xié)議的語(yǔ)言含混不清,因此法院將合同外的合同確定了當(dāng)事方的意圖。Evoqua提出了其前任的誓章,聲稱這是雙方出售版權(quán)的意圖。第六巡回法院認(rèn)為這一證據(jù)足以駁回即決判決,并解釋說(shuō),由于當(dāng)事方的意圖是關(guān)于重大事實(shí)的有爭(zhēng)議問(wèn)題,地區(qū)法院在此基礎(chǔ)上不當(dāng)作出即決判決。


標(biāo)簽:哈爾濱 衡陽(yáng) 欽州 武漢 運(yùn)城 銀川 重慶 大興安嶺

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《“專有技術(shù)”的轉(zhuǎn)讓包括版權(quán)》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《“專有技術(shù)”的轉(zhuǎn)讓包括版權(quán)》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266
    漳浦县| 太康县| 南澳县| 崇仁县| 商河县| 荥阳市| 临清市| 太湖县| 绍兴市| 吴旗县| 石河子市| 嘉禾县| 女性| 宁都县| 黄大仙区| 江油市| 克东县| 潜山县| 西充县| 南溪县| 尖扎县| 波密县| 泾川县| 睢宁县| 金阳县| 洛扎县| 乌鲁木齐市| 驻马店市| 遂溪县| 饶河县| 江津市| 津市市| 凤翔县| 新丰县| 乾安县| 威信县| 邵武市| 黄大仙区| 泸州市| 香河县| 泰来县|