主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 土耳其最高上訴法院澄清了不使用行為的不確定性

土耳其最高上訴法院澄清了不使用行為的不確定性

土耳其最高上訴法院第11庭作出了等待已久的決定，關(guān)于自注冊(cè)之日起五年內(nèi)未使用過(guò)的商標(biāo)被注銷。法院的結(jié)論是，盡管原則上不能追溯適用法律，但應(yīng)考慮立法者的意愿。

討論源于兩個(gè)法律之間的四天間隔期。關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的第556號(hào)法令（“廢止法令”）第14條規(guī)定了自注冊(cè)之日起五年內(nèi)未使用過(guò)的商標(biāo)的注銷行動(dòng)，土耳其憲法法院第14號(hào)決定廢除了該法令。2016年12月。該決定于2017年1月6日在《官方公報(bào)》上發(fā)布，于同日生效。但是，由于不使用而導(dǎo)致的取消行動(dòng)已于2017年1月10日受到新的第6769號(hào)工業(yè)產(chǎn)權(quán)法（“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法””）。因此，如何填補(bǔ)《廢止法令》與新頒布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》之間的空白期（即2017年1月6日至2017年1月10日）以及其可能產(chǎn)生的結(jié)果的爭(zhēng)論由來(lái)已久。

該案是根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第5/1條對(duì)土耳其專利商標(biāo)局（TORKPATENT）的當(dāng)然臨時(shí)駁回以及前商標(biāo)所有人提起的。

安卡拉第二知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)權(quán)民事法院基于以下原因，駁回了針對(duì)TüRKPATENT的訴訟，同時(shí)受理了因未使用商標(biāo)而取消商標(biāo)的訴訟：

根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第20條和第21條，尚未用盡必要的法律補(bǔ)救措施。

由于未使用同一法律第9條，商標(biāo)撤銷訴訟給過(guò)去和未來(lái)的所有者帶來(lái)了使用負(fù)擔(dān)。

被告有舉證責(zé)任證明該商標(biāo)在乳制品中的使用及其在果汁中的有效性。

盡管有確切的截止日期，被告仍未提供任何使用證據(jù)。

根據(jù)2019年1月31日第2017/226號(hào)決定，被告律師提出了上訴請(qǐng)求。日期為2019年1月17日，編號(hào)為2018/664 E.的安卡拉地方法院已上訴。

審查爭(zhēng)議，11后，日最高上訴法院的庭決定：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第9/1條旨在從商標(biāo)注冊(cè)清單中刪除未使用的商標(biāo)。因此，應(yīng)考慮這些原因做出檢查和最終決定。

在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》之前，《廢止法令》第42 / 1-c和14條也旨在取消至少五年未使用的商標(biāo)。

盡管原則上采用法律不可侵犯的原則，但在法律具有潛在后果的情況下，土耳其大國(guó)民議會(huì)可頒布追溯性法律。

因此，在官方報(bào)紙發(fā)表之日與生效日之間的四天間隔內(nèi)，應(yīng)考慮立法者的意愿和法律可能性。

案主的商標(biāo)并未真正被所有人用于注冊(cè)的商品和服務(wù)。

標(biāo)簽：哈爾濱銀川欽州大興安嶺運(yùn)城武漢衡陽(yáng) 重慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《土耳其最高上訴法院澄清了不使用行為的不確定性》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

土耳其最高上訴法院澄清了不使用行為的不確定性

QQ咨詢

電話咨詢