但是，如果地理名稱與指定商品或服務(wù)之間沒有關(guān)聯(lián)，并且消費者不相信地名，位置，以及商品或服務(wù)。最高行政法院于2019年12月12日在第2019-Pan-566號決定中指出，該商標涉及“ SAN FRANCISCO”。商標的字典查詢表示“舊金山”是英文的地名。但是，“舊金山”和申請人正在申請的商品“可移動類型，可印刷移動類型或用于可移動印刷的模具”似乎沒有任何關(guān)系。此外，消費者不會將舊金山視為制造產(chǎn)品的所在地或提供產(chǎn)品服務(wù)的地點，因此，商標具有內(nèi)在的獨特性。最高行政法院還指出，應(yīng)根據(jù)消費者對每種產(chǎn)品的印象來確定地理名稱與指定商品或服務(wù)之間是否存在關(guān)聯(lián)的問題。地理名稱與某種產(chǎn)品之間的單純關(guān)聯(lián)不應(yīng)導(dǎo)致突然得出結(jié)論，即其他種類產(chǎn)品的地理名稱也具有關(guān)聯(lián)并且沒有固有的獨特性。此外，即使商標已在國外注冊，地名是否與產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)并可以在臺灣注冊的問題仍應(yīng)基于臺灣消費者對商標的認知受制于領(lǐng)土原則。
