主頁 > 知識庫 > 品牌采取更強有力的執(zhí)法策略

品牌采取更強有力的執(zhí)法策略

在過去的幾年中，隨著假冒和商標侵權案件的增多，對知識產(chǎn)權（IPR）實施的需求和認識也有所增加。由于目標消費者通常傾向于根據(jù)品牌聲譽來購買產(chǎn)品或服務，因此許多行業(yè)的領先品牌都采取嚴格的措施來保護其知識產(chǎn)權。如此之多，以至于全球公認的品牌都在追求本地實體，并采取行動打擊商標侵權。從德里地區(qū)法院最近的三起案件中可以明顯看出這一點，該案授予了禁令，有利于著名商標拉科斯特，耐克和彪馬的所有人。

法院任命當?shù)貙T調查此事并向法院報告后，提出了按案件名稱所示指定被告人姓名的申請，而不是將其傳給匿名實體。當?shù)貙T發(fā)現(xiàn)了290件襯衫和850個帶有受感染標記的標簽，這些襯衫和標簽被存儲在與被告連接的地方以供出售。該報告沒有受到質疑，法院認為被告以Lacoste商標供應侵權商品。商標的使用既是侵權行為，又是假冒產(chǎn)品。法院頒布了永久性禁令，禁止被告在提供有關商品時使用Lacoste商標并侵犯其版權。Lacoste SA訴Suresh Kumar Sharma一案，法院下達了永久性禁令，禁止被告使用Lacoste商標。原告最初是向法院申請發(fā)布John Doe命令（當未準確確定被告的真實和準確身份時通過的），授予永久性禁制令，以限制侵犯其商標和版權的行為知名產(chǎn)品。該商標涉及服裝，鞋帽，香水，皮具，手表，眼鏡等相關產(chǎn)品。

同樣，在Nike Innovative CV訴GB Shoe和Ors案中，法院裁定，被告GB Shoe，Vishal Footwear和New Hira Shoes無權制造帶有原告商標Nike和耐克裝置或徽標的商品。法院進一步指出，未經(jīng)授權使用這些商標會誤導目標消費者以及公眾。原告是國際知名的運動鞋制造商，尋求授予永久禁令，以限制被告使用該商標耐克和耐克裝置均應以任何方式引起與商標有關的侵權和冒充。與拉科斯特案一樣，被告既沒有出庭，也沒有對事實提出異議。法院毫不費力地認為被告侵犯了原告的商標。法院發(fā)布了永久性禁令，對原告有利，對被告不利。此案還表明，全球品牌對鮮為人知的侵權者采取嚴格的立場以保護其知識產(chǎn)權。這是一個很好的例子，說明了大品牌如何發(fā)起侵權案件以保護其商標名稱免受未來侵權的侵害，不知道被告的確切身份以及所涉貨物數(shù)量可能很少的地方。

最近，在Puma SE訴Tarsem Lal先生和Vikas Jindal先生一案中，著名運動服品牌Puma也采用了類似的方法。一名被告與原告達成和解，但另一名被告沒有參加訴訟。再次，原告被授予對兩個被告的永久性禁令，因為他們侵犯了其版權以及商標Puma和Puma設備或徽標。

這些案例清楚地表明了著名的跨國品牌采取積極主動的方式，以追求和追求不同實體來保護和執(zhí)行其知識產(chǎn)權。侵權行為的規(guī)?？赡芎苄?，但知識產(chǎn)權所有者已大力保護其財產(chǎn)。侵犯知識產(chǎn)權的問題正在日益嚴重，在某些情況下，這種侵犯已經(jīng)給領先的全球品牌造成了巨大的財務損失。在這個商標濫用日益嚴重，品牌之間競爭越來越激烈的時代，對于知識產(chǎn)權所有人而言，無論侵權者的身分如何，制定并采取更強有力的執(zhí)法策略都變得尤為重要。

標簽：大興安嶺銀川重慶欽州哈爾濱武漢衡陽運城

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《品牌采取更強有力的執(zhí)法策略》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

品牌采取更強有力的執(zhí)法策略

QQ咨詢

電話咨詢