主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)法庭撤銷商標案件的臨時禁令

知識產(chǎn)權(quán)法庭撤銷商標案件的臨時禁令

知識產(chǎn)權(quán)法庭最近撤消了Brands for Less LLC起訴Brands 4 Less商標使用BRANDS 4 LESS商標一案的臨時禁令。
事實
Brands for Less以BRANDS FOR LESS商標打折出售名牌服裝，并已在巴基斯坦申請注冊該商標。
Brands for Less向知識產(chǎn)權(quán)法庭提出訴訟，稱被告的BRANDS 4 LESS標志在外觀上與同一業(yè)務線的標志相似。首先，原告獲得了一項臨時禁制令，禁止被告：
使用，交易或出售以BRANDS 4 LESS標志標記的產(chǎn)品；
出售其仿制袋設備；
以上述商標假冒產(chǎn)品。
Brands for Less辯稱，它是一個著名商標的權(quán)利所有人，因此根據(jù)《 2001年商標條例》第86（3）條有權(quán)享有禁令救濟，該條不要求巴基斯坦的權(quán)利所有人實際使用或注冊商標。。此外，Brands for Less的論點是基于其馳名商標的淡化以及由此造成的所謂損害。
被告公司以Brands 4 Less的名義經(jīng)營，并轉(zhuǎn)售品牌和名牌服裝，已在巴基斯坦申請了BRANDS 4 LESS商標的商標注冊。
Brands 4 Less對禁制令提出質(zhì)疑的理由如下：
Brands for Less沒有理由強制執(zhí)行禁令，因為缺少獲得該措施的三個基本要求（即，原告沒有表面上的理由，因為它不是巴基斯坦的注冊商標所有人，便利的平衡并沒有依靠原告的身分，在巴基斯坦未遭受任何損失或損害）。
Brands 4 Less于2007年和2008年開始經(jīng)營業(yè)務，在巴基斯坦沒有零售業(yè)務。因此，它已確立了在原告采用和使用BRANDS FOR LESS商標之前申請和使用的BRANDS 4 LESS商標的表面上權(quán)利。
Brands 4 Less于2009年提交了商標申請，后來由于無法跟進該申請而于2011年被放棄。但是，被告繼續(xù)使用其商標，直到2018年根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法庭的命令被限制為止。此外，被告還反對原告的商標申請。
Brands 4 Less辯稱它有一個表面上的案子，因為它招致了廣告和促銷費用，結(jié)果蒙受了無法彌補的損失。此外，它聲稱臨時禁令是無正當理由授予的，應予以擱置。
為了確立商標的知名度，必須滿足《商標條例》第86（2）條的要求，而Brands for Less商標在其商標稀釋方面的主張中卻沒有這樣做。
決斷
知識產(chǎn)權(quán)法庭同意，“少用品牌”沒有充分理由授予臨時禁令。此外，它說，除非可以在便利性之間建立平衡，否則馳名商標可能是在另一領(lǐng)土內(nèi)注冊知識產(chǎn)權(quán)的良好基礎(chǔ)，而不是禁制令。
結(jié)果，法庭裁定有利于被告，并撤消了臨時禁令。

標簽：日照十堰阿壩青島湘西晉城潛江四平

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)法庭撤銷商標案件的臨時禁令》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識產(chǎn)權(quán)法庭撤銷商標案件的臨時禁令

QQ咨詢

電話咨詢