主頁 > 知識庫 > 馳名商標的跨類保護

馳名商標的跨類保護

一、跨類保護的依據(jù)：混淆還是淡化
商標混淆理論在商標侵權(quán)認定和評審中發(fā)揮著重要作用，同時也是《商標法》中的基本范疇。所謂“商標混淆”，在最初意義上是指由于被訴商標的存在，具有一般謹慎程度的普通消費者，誤認為其所附著之商品源于原告即商標所有人。而隨著商標制度的不斷發(fā)展，混淆理論也在不斷地更新變化——在混淆內(nèi)容上從“出處混淆”擴張到“贊助混淆”；在混淆主體上，由“購買者混淆”拓展到“旁觀者混淆”；在混淆時間上，從“購買之時”延伸到“購買前后”，在整體上呈現(xiàn)了一種擴張的趨勢。
而淡化理論則在我國《商標法》中并沒有明示規(guī)定，僅在最高院《關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第9條之第1、2款中有所提及。淡化理論主要針對的是兩種情形：即對他人商標顯著性的弱化和對他人商標聲譽的污化。淡化理論不以消費者對商品來源產(chǎn)生錯誤認識為前提，側(cè)重于體現(xiàn)消費者主觀層面對原商標產(chǎn)品的聯(lián)想。
現(xiàn)如今，隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化，全球金融領(lǐng)域的不斷擴張，混淆理論也不再拘泥于傳統(tǒng)的錯誤認識論，開始逐步傾向于對主觀聯(lián)想層面的體現(xiàn)。綜合看來，現(xiàn)在混淆理論與淡化理論的界限已介模糊了。在筆者看來，無論是混淆理論還是淡化理論均可以稱之為跨類保護的依據(jù)，沒有孰優(yōu)孰劣之分。
二、新《商標法》馳名商標認定制度的改變對跨類保護的影響
新《商標法》中，對馳名商標的認定做了大幅修改，由原先的事先認定變成了“一案一決”，究其原因也不難理解。首先，整個《商標法》的立法初衷便是保護消費者與商標權(quán)人的利益。而在這兩者之間，必然要更趨向于保護廣大消費者，在這點上與我國的立法精神完全吻合。先前的馳名商標采取事先認定制，一次認定3年有效，其所賦予廠商的不僅是相關(guān)商標特權(quán)也是政府部門對其質(zhì)量和品質(zhì)上的認可，消費者自然會對其大加信任。而我們在現(xiàn)實生活中發(fā)現(xiàn)，有太多坐擁馳名商標的商家憑借社會公眾的信任而大行侵害消費者之道。
而在馳名商標的跨類保護方面，也因馳名商標認定制度的改變得到了良好的發(fā)展。如今的馳名商標只有在侵權(quán)裁判中才會加以認定，取消了認定后的3年有效期，而且對此案的認定不適用于彼案。
三、馳名商標跨類保護中的界定問題
我國《商標法》第14條明文規(guī)定了馳名商標認定時要考慮以下因素：第一，相關(guān)公眾對商標的知曉程度；第二，該商標使用的持續(xù)時間；第三，該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；第四，該商標作為馳名商標受保護的記錄；第五，該商標馳名的其他因素”。從以上規(guī)定我們可以看出，我國在認定馳名商標時是以“相關(guān)公眾”的知曉程度為基礎(chǔ)，這一“相關(guān)公眾”的規(guī)定不免會在某種程度上降低了馳名商標的認定門檻，從而在某種程度上不利于市場的公平競爭。
以”相關(guān)公眾”的認知作為認定標準會降低馳名商標的門檻已經(jīng)毋庸置疑，因為原告在尋求跨類保護救濟時只需證明自己的商標在自己所屬的特定行業(yè)有較高知名度就可以了，甚至不用考慮這個商標品牌受眾人數(shù)的多少。這樣從理論層面上，只要將馳名商標的判斷與否局限于自己所特定的范圍，任何商標都可以有成為馳名商標的資格，任何商標都可以主張“跨類保護”，這有結(jié)果明顯不利于社會公共利益，對商事領(lǐng)域的自由競爭產(chǎn)生嚴重的不利影響。
正如上文所講，在馳名商標的認定與保護上采取“高標準，嚴要求”要比當前的“相對公眾認知說”更為合理可行。一方面，馳名商標的“高標準”可以提高企業(yè)的生產(chǎn)積極性，有利于提升企業(yè)生產(chǎn)品質(zhì)；另一方面，也可以有效遏制“跨類保護”的濫用，維護良好的市場經(jīng)濟秩序。
四、商標注冊與否對馳名商標跨類保護的影響
對于馳名商標是否注冊，我國在保護上也有所不同：“《商標法》第13條：為相關(guān)公眾所熟知的商標，持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標保護。就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！?br>我們不難看出，對于未注冊商標我國給予的是類似于普通注冊商標的保護，以傳統(tǒng)的混淆理論為依據(jù)。而對于注冊的馳名商標則可以實行“跨類保護”，其理論基礎(chǔ)也擺脫了傳統(tǒng)混淆的束縛，進階到“潛意識混淆”或者說“淡化”的層面。從《商標法》第13條的規(guī)定中我們知道，一個商標是否馳名是不以注冊與否為標準的，那么以注冊與否對馳名商標實行差別化保護是否適當，這一點也是值得我們?nèi)ニ伎嫉摹?br>在上文中我曾提到，我國《商標法》的立法是基于保護消費者和商標權(quán)人的權(quán)利，其中對馳名商標的保護已經(jīng)不單是一種商標專用權(quán)的保護，而是進入了一種反不正當競爭的領(lǐng)域，立法者希望通過“跨類保護”以商標權(quán)為媒介來整頓市場秩序維護消費環(huán)境。既然目的在此，如今把未注冊商標踢出“跨類保護”的范疇，筆者認為在某種程度上不利于實現(xiàn)立法初衷。
五、結(jié)語
通過上述粗淺的分析，筆者認為，現(xiàn)今我國新《商標法》在很多方面都有了長足進步，解決了許多遺留問題，在混淆理論的表明上也相比舊法更為突出，但在對淡化理論的表達上依然維持著曖昧的態(tài)度。在筆者看來，我國之所以不急于在法條中明示淡化理論，一是如前文所說，在現(xiàn)有的混淆理論框架下大多數(shù)問題都可以得到妥善的解決；二可能是與我國的國際經(jīng)濟形勢有關(guān):國際上馳名商標的大量保有者都是實力雄厚外資企業(yè)，與他們相比中國企業(yè)還有較大差距，此時淡化理論便成了一把雙刃劍，在保護本國馳名商標的同時很有可能成為外國大企業(yè)“商業(yè)殖民”的有力手段，這顯然不是我們想看到的。而我們的立法者也應該已經(jīng)意識到了這一點，所以“聯(lián)想性混淆”這一新的混淆認定模式也一直沒有得到直接的認可。
我國《商標法》畢竟歷史短暫，在全球經(jīng)濟一體化的背景下，隨著中國對外經(jīng)濟貿(mào)易的不斷深化和發(fā)展，在保護本國的民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和更好的與國際社會接軌之間，如何找到更好的平衡點，是知識產(chǎn)權(quán)學者以及立法者面臨的持續(xù)挑戰(zhàn)。在現(xiàn)如今，我國對國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定已由原來的“直接并優(yōu)先適用”轉(zhuǎn)變?yōu)楸仨殹跋绒D(zhuǎn)化為國內(nèi)法才能適用”的大背景下，結(jié)合我國國情適當?shù)匾胍恍┬掠^點，走出一條不同于他國的道路，對我國今后知識產(chǎn)權(quán)保護方面有意義重大。

標簽：晉城阿壩四平日照青島湘西十堰潛江

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《馳名商標的跨類保護》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

馳名商標的跨類保護

QQ咨詢

電話咨詢