主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 研究商標(biāo)權(quán)犯罪客體的意義

研究商標(biāo)權(quán)犯罪客體的意義

（一）界分商標(biāo)案件民法和刑法的關(guān)鍵
在民法角度下，商標(biāo)權(quán)是物權(quán)還是債權(quán)抑或是單獨(dú)的權(quán)利，對(duì)此問(wèn)題理論界是存在爭(zhēng)議的。有的學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)是調(diào)整有形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的一種權(quán)利，調(diào)整包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的無(wú)形物權(quán)只是現(xiàn)有物權(quán)的一種補(bǔ)充［4］，并且提出了“商標(biāo)物權(quán)化”的表述［5］；有的學(xué)者認(rèn)為不能把金融服務(wù)、郵電服務(wù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、律師服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等“服務(wù)”歸屬于“物”或者“物權(quán)”，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這些權(quán)利為一種債權(quán)［6］；有的學(xué)者認(rèn)為，包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是與物權(quán)、債權(quán)并列的一種獨(dú)立的權(quán)利［7］。雖然學(xué)術(shù)界到目前為止對(duì)商標(biāo)權(quán)尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但商標(biāo)權(quán)無(wú)論是作為無(wú)形的物權(quán)、債權(quán)，還是獨(dú)立的權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)受到民法的保護(hù)，亦即當(dāng)商標(biāo)權(quán)受到侵害時(shí)，商標(biāo)權(quán)人可以請(qǐng)求侵害人支付一定數(shù)額的金錢予以賠償。在刑法角度下，商標(biāo)權(quán)是明確區(qū)別于傳統(tǒng)的物權(quán)和債權(quán)的一種無(wú)形的、獨(dú)立的權(quán)利，是特定的智力成果在特定的時(shí)間和空間內(nèi)能夠帶給權(quán)利人利益并賦予權(quán)利人排他性使用的專有性權(quán)利。對(duì)于這類權(quán)利的保護(hù)，刑法立法上是有類似先例的。例如，公民個(gè)人信息是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，但是有些公民個(gè)人信息是無(wú)形的。根據(jù)2017年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第1條規(guī)定，凡反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息包括行蹤軌跡等都屬于公民個(gè)人信息。然而，對(duì)于商標(biāo)權(quán)這種無(wú)形的權(quán)利在何種程度上可以利用刑法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，則是商標(biāo)權(quán)犯罪客體應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題，即刑法保護(hù)商標(biāo)權(quán)的犯罪客體是什么、在何種程度上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵害商標(biāo)權(quán)滿足了嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是應(yīng)當(dāng)用刑法來(lái)進(jìn)行調(diào)整的。這也是界分民刑案件、區(qū)分民事責(zé)任和刑事責(zé)任的關(guān)鍵。
（二）區(qū)分商標(biāo)行政違法和刑事犯罪的界限
由《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱為《商標(biāo)法》）的規(guī)定可知，商標(biāo)犯罪是法定犯，其具有法定犯的一切特征，應(yīng)當(dāng)適用“二次性違法理論”，即首先違反了行政法之后并且具備了法定情節(jié)，才能由刑法對(duì)侵權(quán)人追究刑事責(zé)任。商標(biāo)權(quán)的犯罪客體是以商標(biāo)權(quán)行政從屬性為基礎(chǔ)的，而我國(guó)采用的是行政保護(hù)與司法保護(hù)并行的雙軌制，雖然這是我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的一大特色，但是缺失對(duì)商標(biāo)權(quán)犯罪客體的具體描述，缺乏行政法和刑法對(duì)商標(biāo)權(quán)在犯罪客體方面保護(hù)的界定，目前僅僅存在形式上“質(zhì)”的認(rèn)定和實(shí)質(zhì)上“量”的認(rèn)定，而這種規(guī)定必然會(huì)動(dòng)搖罪刑法定的根本原則，在司法實(shí)踐中模糊行政違法和刑事犯罪之間的界限。所以，在承認(rèn)商標(biāo)權(quán)行政法屬性的基礎(chǔ)上研究商標(biāo)權(quán)的犯罪客體是十分必要的。
（三）判定此罪與彼罪的界限
在法律上，商標(biāo)是一種應(yīng)受保護(hù)的財(cái)產(chǎn)［8］，我國(guó)將商標(biāo)權(quán)看作與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，可以進(jìn)行占有（法律擬制的占有）、使用、收益和處分。但在我國(guó)刑法中，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)被列入“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章，這意味著國(guó)家在制定商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)方面更多考慮的是其對(duì)政治和社會(huì)的評(píng)論的壓制、阻礙產(chǎn)品銷售中的競(jìng)爭(zhēng)、高昂的商標(biāo)許可成本等“經(jīng)濟(jì)秩序”［9］，也就是我國(guó)現(xiàn)有刑法中雙重客體的學(xué)者所認(rèn)為的，商標(biāo)犯罪的客體包括國(guó)家商標(biāo)管理制度，而并非只是簡(jiǎn)單地將商標(biāo)權(quán)定性為財(cái)產(chǎn)權(quán)，并將其劃歸我國(guó)刑法“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”一章中進(jìn)行保護(hù)。這說(shuō)明商標(biāo)權(quán)人的這種權(quán)利不是絕對(duì)的，其適用范圍有著特別嚴(yán)格的限定，要求商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)只能是出于標(biāo)示產(chǎn)品來(lái)源為目的，而不僅是為了圈占那些被選作商標(biāo)的詞語(yǔ)本身，防止他人使用［10］。為什么刑法做出這種規(guī)定？這就需要對(duì)商標(biāo)權(quán)的犯罪客體進(jìn)行研究，從而得出商標(biāo)權(quán)的犯罪客體是“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”而非“侵犯財(cái)產(chǎn)”的結(jié)論。

標(biāo)簽：晉城日照四平十堰阿壩青島潛江湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《研究商標(biāo)權(quán)犯罪客體的意義》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

研究商標(biāo)權(quán)犯罪客體的意義

QQ咨詢

電話咨詢