主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明責(zé)任相關(guān)理論學(xué)說(shuō)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明責(zé)任相關(guān)理論學(xué)說(shuō)

1.證明責(zé)任的含義
在當(dāng)代大陸法系國(guó)家中，德國(guó)的證據(jù)法理論研究比較系統(tǒng)全面。德國(guó)關(guān)于證明責(zé)任的理論，首先即明確地將證明責(zé)任分為行為意義上的責(zé)任（行為責(zé)任）和結(jié)果意義上的責(zé)任（結(jié)果責(zé)任）。所謂行為意義上的責(zé)任，是指當(dāng)事人為避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)而負(fù)有提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)存在的責(zé)任，也稱主觀證明責(zé)任；而結(jié)果意義上的證明責(zé)任，是指對(duì)于事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任，也稱客觀證明責(zé)任。證明責(zé)任包括應(yīng)由何方當(dāng)事人負(fù)責(zé)提供證據(jù)，以及最終案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)何方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果這兩方面的內(nèi)容。
在英美證據(jù)法中，證明責(zé)任同樣也被分為提出證據(jù)責(zé)任（burden of producing evi-dence）和說(shuō)服責(zé)任（burden of persuasion）兩項(xiàng)內(nèi)容。《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第三百零一條首次以制定法的形式將證明責(zé)任區(qū)分為提出證據(jù)責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任，而其后的加拿大證據(jù)法則對(duì)此予以具體規(guī)定。該法第十二條規(guī)定：說(shuō)服責(zé)任是指當(dāng)事人承擔(dān)說(shuō)服事實(shí)審理者，使之相信事實(shí)確實(shí)存在的義務(wù)；第十三條規(guī)定：提供證據(jù)責(zé)任是指當(dāng)事人就某一事實(shí)存在提供足夠證據(jù)，使事實(shí)審理者加以審理的義務(wù)。
比較兩大法系證明責(zé)任的含義，大陸法系的行為責(zé)任與英美法上的提出證據(jù)責(zé)任基本相同，而結(jié)果責(zé)任與說(shuō)服責(zé)任雖有不同之處，但在功能和效果上卻是類似的。因此可以說(shuō)，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，其證明責(zé)任都包括了行為上和結(jié)果上的兩層含義。
我國(guó)的證明責(zé)任的概念來(lái)自日本等大陸法系國(guó)家。在常怡教授主編的高等政法院校規(guī)劃教材《民事訴訟法學(xué)》（第六版）中給出的定義是：“證明責(zé)任，又稱舉證責(zé)任，其基本含義是：在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)提供證據(jù)并予以證明，若訴訟終結(jié)時(shí)根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當(dāng)事人主張事實(shí)的真?zhèn)涡?，則由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果?！痹摱x將舉證責(zé)任與證明責(zé)任作為統(tǒng)一概念使用，包含了行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任兩項(xiàng)內(nèi)容。
2.證明責(zé)任分配的主要學(xué)說(shuō)
從證明責(zé)任的含義來(lái)看，設(shè)立證明責(zé)任制度的目的，是為了解決待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?、無(wú)法使法官形成內(nèi)心確信的情況下，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)不利法律后果的問(wèn)題。因此，如何確定當(dāng)事人證明責(zé)任的分擔(dān)，將會(huì)直接影響案件的審理結(jié)果。合理確定證明責(zé)任的分配規(guī)則，是實(shí)現(xiàn)公正審判的前提和基礎(chǔ)。
一般認(rèn)為，證明責(zé)任及其分配理論最早產(chǎn)生于古羅馬時(shí)期。羅馬法對(duì)此規(guī)定了兩大原則：一是原告應(yīng)負(fù)證明責(zé)任，二是主張者附舉證義務(wù)，否認(rèn)者不負(fù)舉證的義務(wù)。上述原則后經(jīng)中世紀(jì)寺院法的演變，成為“原告就其訴訟原因的事實(shí)進(jìn)行舉證，被告就其抗辯的要件事實(shí)進(jìn)行舉證”的一般原則。20世紀(jì)以后，證明責(zé)任分配理論分別在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家與英國(guó)、美國(guó)等英美法系國(guó)家得到了重大發(fā)展。當(dāng)今在證明責(zé)任分配理論中，主要存在兩種學(xué)說(shuō)，分別是在大陸法系國(guó)家普遍采用的法律要件分類說(shuō)（規(guī)范說(shuō)）和英美法系國(guó)家采用的實(shí)質(zhì)證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)（利益衡量說(shuō)）。下面分別予以介紹。
（1）法律要件分類說(shuō)（規(guī)范說(shuō)）
該學(xué)說(shuō)系德國(guó)學(xué)者羅森貝克所確立，其基本原則是：“主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律要件存在之事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任；否認(rèn)權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)妨礙權(quán)利的法律要件、權(quán)利消滅的法律要件或權(quán)利限制的法律要件之存在的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。”該學(xué)說(shuō)在大陸法系國(guó)家被廣泛采用，在國(guó)內(nèi)也成為證明責(zé)任分配的通說(shuō)。但長(zhǎng)期的司法實(shí)踐表明，該學(xué)說(shuō)也存在一些缺陷和不足，因此后來(lái)有學(xué)者提出“危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)”、“蓋然性說(shuō)”等學(xué)說(shuō)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和完善。
（2）實(shí)質(zhì)證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)（利益衡量說(shuō)）
英美法系國(guó)家對(duì)證明責(zé)任的分配原則上采用實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為證明責(zé)任分配不存在法律的預(yù)先設(shè)定和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是必須在綜合考慮若干分配要素、權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上作個(gè)別性對(duì)待。需要考慮的要素主要有：①政策（policy）；②公平（fairness）；③證據(jù)所持或證據(jù)距離（possession of proof）；④方便（convenience）；⑤蓋然性（possibili-ty）；⑥經(jīng)驗(yàn)法則（ordinary human experience）；⑦請(qǐng)求變更現(xiàn)狀的當(dāng)事人理應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任等。③實(shí)質(zhì)證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，充分發(fā)揮法官的自由裁量，做到具體案件具體分析，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正處理；其缺點(diǎn)主要是缺乏安定性和可預(yù)測(cè)性，容易出現(xiàn)類似案件不同處理的情況。
可以說(shuō)，大陸法系和英美法系在證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的立法模式上各有優(yōu)劣。隨著法律的發(fā)展和進(jìn)步，兩大法系國(guó)家均對(duì)對(duì)方的證明責(zé)任分配規(guī)則予以部分吸納，使其更加完善。
3.證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法官基于認(rèn)定事實(shí)的需要，借助證據(jù)以及有關(guān)證明方式在內(nèi)心深處所獲得的確信程度或者定案尺度。
在英美法系國(guó)家，民事訴訟和刑事訴訟分別有兩種證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要“排除一切合理懷疑”，而民事訴訟的要求則低很多，一般為“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”，也稱為優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則。所謂蓋然性，是指事實(shí)存在的可能性而非必然性。當(dāng)一事實(shí)主張被陪審團(tuán)確信在證據(jù)上具有占優(yōu)勢(shì)的蓋然性，即存在的可能性大于不存在的可能性時(shí)，那么此項(xiàng)事實(shí)主張就被認(rèn)定為真實(shí)。“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”就是要具備較高的蓋然性，即從事物發(fā)展的高度概率中推定案情，評(píng)定證據(jù)，它以確認(rèn)的事實(shí)結(jié)合其他合理性考慮為前提，是對(duì)擬證明案件事實(shí)的證據(jù)還達(dá)不到邏輯必然性條件下不得不使用的手段。
大陸法系國(guó)家則未區(qū)分民事訴訟與刑事訴訟，而是確立了一個(gè)相同的證明標(biāo)準(zhǔn)即“高度蓋然率”。在日常生活經(jīng)驗(yàn)中，這種蓋然性要達(dá)到排除一切合理懷疑、接近必然發(fā)生的程度。在大陸法系國(guó)家，證明標(biāo)準(zhǔn)通常體現(xiàn)在以下內(nèi)容：（1）多數(shù)情況下，證明標(biāo)準(zhǔn)是法定標(biāo)準(zhǔn)，由法律預(yù)先規(guī)定，作為認(rèn)定事實(shí)的尺度；（2）就職責(zé)來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的職責(zé)是向法官提供證據(jù)，而法官的職責(zé)是對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷；（3）當(dāng)案件證據(jù)的證明力達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該證據(jù)所反映的案件事實(shí)可以成為法官進(jìn)行裁判的事實(shí)依據(jù)，即證明標(biāo)準(zhǔn)起到的是訴訟證明尺度的作用。
證明標(biāo)準(zhǔn)在一定意義上起著決定證明責(zé)任如何適用的作用。對(duì)于行為意義上的證明責(zé)任而言，一方就待證事實(shí)的舉證達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，則提供證據(jù)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給另一方，由其就該待證事實(shí)不存在提供反證，即證明責(zé)任轉(zhuǎn)移。對(duì)結(jié)果意義上的證明責(zé)任而言，如果提出主張一方當(dāng)事人的舉證未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，案件事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，則由承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的結(jié)果。因此，證明標(biāo)準(zhǔn)是與證明責(zé)任分配密切相關(guān)的重要問(wèn)題，證明標(biāo)準(zhǔn)尺度的把握決定著證明責(zé)任的最終適用。從這個(gè)意義上說(shuō)，證明責(zé)任規(guī)則中必然包括證明標(biāo)準(zhǔn)的確定。

標(biāo)簽：潛江四平日照阿壩青島晉城十堰湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明責(zé)任相關(guān)理論學(xué)說(shuō)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明責(zé)任相關(guān)理論學(xué)說(shuō)

QQ咨詢

電話咨詢