主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > “競(jìng)價(jià)排名”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的判決

“競(jìng)價(jià)排名”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的判決

1.2007年“大眾訴百度”案
2007年,上海大眾搬場(chǎng)物流有限公司發(fā)現(xiàn)在百度上鍵入“大眾搬場(chǎng)物流有限公司”、“大眾搬場(chǎng)”等關(guān)鍵字后,“競(jìng)價(jià)排名”欄目網(wǎng)頁(yè)中出現(xiàn)大量假借“大眾搬場(chǎng)”公司名義招攬生意的同行企業(yè)網(wǎng)站鏈接,于是“大眾”文字注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人大眾交通(集團(tuán))股份有限公司和該商標(biāo)的被授權(quán)使用人上海大眾搬場(chǎng)物流有限公司以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為案由將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司及兩家相關(guān)在線技術(shù)公司告上法庭。上海市二中院認(rèn)為,作為搜索引擎,百度網(wǎng)站不應(yīng)被認(rèn)定為直接實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為,也不構(gòu)成直接的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是,被告百度在線公司上海分公司作為“競(jìng)價(jià)排名”服務(wù)上海地區(qū)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)知道“大眾”商標(biāo)的知名度,百度網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)知道存在第三方網(wǎng)站侵權(quán)的可能性,就此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查上述第三方網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)資質(zhì),但根據(jù)三被告的陳述,百度網(wǎng)站對(duì)于申請(qǐng)“競(jìng)價(jià)排名”服務(wù)的用戶網(wǎng)站除進(jìn)行涉黃涉反等最低限度的技術(shù)過(guò)濾和篩選以外,沒(méi)有采取其他的審查措施,因此認(rèn)定三被告未盡合理注意義務(wù),主觀上存在過(guò)錯(cuò),客觀上幫助了第三方網(wǎng)站實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為,并造成了損害結(jié)果因此三被告應(yīng)就其幫助他人的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。三被告向高院上訴,后又撤回上訴,本案一審判決生效。
2.2008年“綠島風(fēng)訴谷歌”案
港益公司經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人獨(dú)家授權(quán)許可,擁有綠島風(fēng) Nedf點(diǎn)on中英文文字組合商標(biāo)(第1211271號(hào))的專用權(quán)。第三電器廠向谷翔公司 google點(diǎn)cn網(wǎng)站的關(guān)鍵詞業(yè)務(wù)代理商購(gòu)買了“綠島風(fēng)”關(guān)鍵詞廣告。公證證據(jù)顯示,通過(guò) google的搜索引擎,輸入關(guān)鍵詞“綠島風(fēng)”進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)搜索,搜索結(jié)果第頁(yè)的左欄第一項(xiàng)顯示的是港益公司的名稱及網(wǎng)頁(yè)鏈接“臺(tái)山港益電器有限公司”,但右欄贊助商鏈接第一項(xiàng)顯示的卻是“綠島風(fēng)——第三電器廠”及鏈接“www點(diǎn)gzmeihao點(diǎn)com”還有網(wǎng)頁(yè)介紹。廣州市白云區(qū)人民法院認(rèn)為,被告谷翔公司作為 google點(diǎn)cn網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者,因其對(duì)第一被告第三電器在“ Google Adwords”的網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力,對(duì)該網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒(méi)有監(jiān)控義務(wù),且在訴訟過(guò)程中已及時(shí)停止了對(duì)被告第三電器廠在Google Adwords”上的提供關(guān)鍵詞廣告服務(wù),故原告要求兩被告立即停止被控侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求已不存在事實(shí)的履行依據(jù),法院對(duì)此不予支持。二審法院卻認(rèn)為谷翔公司提供的“關(guān)鍵詞廣告”服務(wù)系一種新型的網(wǎng)絡(luò)廣告,谷翔公司作為廣告經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告主第三電器廠上載的廣告內(nèi)容進(jìn)行審查,該問(wèn)題的判定與商標(biāo)侵權(quán)判定有關(guān)聯(lián)。谷翔公司作為廣告經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)廣告主第三電器廠的廣告內(nèi)容進(jìn)行審查。谷翔公司的行為作為廣告經(jīng)營(yíng)者未盡審查義務(wù),對(duì)廣告主發(fā)布的侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任;其行為客觀上幫助了商標(biāo)侵權(quán)行為的實(shí)施,依法應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。
3.2011年“全能公司訴百度”案
全能廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?以下簡(jiǎn)稱“全能公司”)是一家婚紗攝影服務(wù)企業(yè)。1994年,全能公司申請(qǐng)注冊(cè)了“皇宮”商標(biāo),并享用商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)多年使用和宣傳,“皇宮”商標(biāo)在婚紗攝影行業(yè)有較高的知名度。2011年5月,全能公司發(fā)現(xiàn),在搜索引擎百度上輸入中文商標(biāo)“皇宮”關(guān)鍵字后,搜出的網(wǎng)站鏈接指向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手天天公司的主頁(yè)。一審法院認(rèn)為“皇宮”服務(wù)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的強(qiáng)化使用,在武漢乃至湖北地區(qū)婚紗攝影行業(yè)具有較高知名度。然而,鑒于服務(wù)商標(biāo)鮮明地域性特征,武漢全能公司沒(méi)有提交證據(jù)進(jìn)一步證明“皇宮”商標(biāo)知名度輻射到湖北以外地區(qū),北京百度公司在開(kāi)展競(jìng)價(jià)排名服務(wù)時(shí),對(duì)經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的關(guān)鍵詞是否存在攀附一定區(qū)域內(nèi)他人服務(wù)商標(biāo)商譽(yù)的行為進(jìn)行合法性審查,對(duì)百度公司來(lái)說(shuō)過(guò)于嚴(yán)苛。百度公司作為搜索引擎服務(wù)提供者,在官網(wǎng)上已作出充分警示,并告知投訴途徑,且已斷開(kāi)涉案搜索服務(wù)鏈接,在提供百度推廣服務(wù)時(shí)不存在過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。在本案涉競(jìng)價(jià)排名推廣服務(wù)中基本盡到了一個(gè)合理謹(jǐn)慎的理性人的注意義務(wù),其行為不具有明知或應(yīng)知天天公司的行為侵權(quán)而仍為其提供關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名服務(wù)的情形。二審期間,全能公司撤回上訴,二審法院予以準(zhǔn)許。該案按照原判決執(zhí)行。

標(biāo)簽：晉城四平阿壩湘西十堰潛江日照青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“競(jìng)價(jià)排名”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的判決》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

“競(jìng)價(jià)排名”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的判決

QQ咨詢

電話咨詢