主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 以商標(biāo)使用為出發(fā)點(diǎn)的處理意見(jiàn)

以商標(biāo)使用為出發(fā)點(diǎn)的處理意見(jiàn)

1.原告商標(biāo)的效力認(rèn)定
應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持注冊(cè)原則的基礎(chǔ)上,對(duì)商標(biāo)使用因素予以重視。依筆者在前文提出的建議,連續(xù)3年停止使用可以直接構(gòu)成商標(biāo)專用權(quán)在民事訴訟中不受保護(hù)的條件。當(dāng)然,如果原告商標(biāo)停止使用未滿3年的,停止使用不得作為挑戰(zhàn)原告商標(biāo)有效性的理由。此種情形下,應(yīng)根據(jù)注冊(cè)原則認(rèn)定原告商標(biāo)專用權(quán)合法有效。
2.侵權(quán)判定
根據(jù)混淆理論,應(yīng)把握強(qiáng)商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)、弱商標(biāo)弱保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)的強(qiáng)度由商標(biāo)的顯著性和知名度兩個(gè)因素決定。一個(gè)商標(biāo)無(wú)論其創(chuàng)意是否獨(dú)特未在市場(chǎng)上使用就毫無(wú)知名度可言,因此只能屬于弱商標(biāo),應(yīng)給予較低程度的保護(hù)。這樣,在對(duì)此類案件進(jìn)行混淆可能性認(rèn)定時(shí),應(yīng)提高商標(biāo)近似程度以及商品類似程度的標(biāo)準(zhǔn),只有當(dāng)雙方商標(biāo)近似程度較高、商品類似程度也較高的情況下,才宜認(rèn)定存在混淆可能性進(jìn)而認(rèn)定被告行為構(gòu)成侵權(quán)。
3.賠償損失數(shù)額的計(jì)算方式
《商標(biāo)法》規(guī)定,“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失,包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”,“侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益, 或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償”。因此,商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算有三種方法;原告所受到的損失、被告獲得的利益和法定賠償。由于損失往往難以計(jì)算,因此原告通常選擇被告所獲利益的方式要求賠償。
筆者認(rèn)為,在原告商標(biāo)未使用的情況下,以被告獲利的方式來(lái)計(jì)算賠償額是錯(cuò)誤的。法律準(zhǔn)許原告在實(shí)際損失和被告獲利之間進(jìn)行選擇,是基于二者之間存在因果關(guān)系原告損失是由侵權(quán)行為造成的,而與此同時(shí),侵權(quán)人因此獲得利益。民法上的侵權(quán)賠償應(yīng)堅(jiān)持“填平原則”,即“無(wú)論大陸法還是英美法,在侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t上是一致的,即通過(guò)侵權(quán)賠償對(duì)受侵害人進(jìn)行補(bǔ)償,使之恢復(fù)到未受侵害前的狀態(tài)。這一原則一般被稱為‘填平原則但是,未使用的商標(biāo)既無(wú)市場(chǎng)又無(wú)商譽(yù),除了制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支而外,原告并無(wú)其他實(shí)際損失。唯一的例外在于,如果原告已經(jīng)為真實(shí)使用商標(biāo)進(jìn)行了準(zhǔn)備,而被告的侵權(quán)行為將使原告的使用遭遇障礙,此時(shí)存在即將發(fā)生的損失。同時(shí),被告獲得的利益并非通過(guò)擠占原告的市場(chǎng),也非借用原告商標(biāo)的商譽(yù)獲得,而是來(lái)源于被告自己在提高產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)推廣等方面的投入。因此,在原告并未使用其注冊(cè)商標(biāo)的情況下(包括原告已準(zhǔn)備使用其商標(biāo)),以被告獲利來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額顯然不符合填平原則,不宜適用。
法定賠償方式也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用。法定賠償?shù)那疤崾恰扒謾?quán)人因侵權(quán)所得利益,或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定”。如果原告商標(biāo)未使用且沒(méi)有為真實(shí)使用商標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)備,原告的損失并非難以確定,而是可以確定為根本不存在,此時(shí)不宜法定賠償。尤其不能將規(guī)模較大的被告當(dāng)做“唐僧肉”,動(dòng)輒按照法定賠償?shù)淖罡呦揞~認(rèn)定賠償額。只有當(dāng)原告為真實(shí)使用其商標(biāo)進(jìn)行了準(zhǔn)備,才可以適用法定賠償。北京市高級(jí)人民法院的觀點(diǎn)有可取之處:“雖然侵權(quán)成立,但權(quán)利人從未使用也未許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的,可以根據(jù)權(quán)利人未使用注冊(cè)商標(biāo)持續(xù)的時(shí)間權(quán)利人制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、范圍以及侵權(quán)商品的種類等因素,酌情確定損害賠償數(shù)額?！焙?jiǎn)言之,此類案件中,不宜適用被告獲利的計(jì)算方式,一般情況下只應(yīng)判
令被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)的合理支出。如果原告能證明其已為真實(shí)使用商標(biāo)進(jìn)行了準(zhǔn)備還可以酌情適用法定賠償方式。這種標(biāo)準(zhǔn)既符合公平原則,也可督促原告盡快使用其商標(biāo)。

標(biāo)簽：青島十堰潛江四平阿壩日照晉城湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《以商標(biāo)使用為出發(fā)點(diǎn)的處理意見(jiàn)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

以商標(biāo)使用為出發(fā)點(diǎn)的處理意見(jiàn)

QQ咨詢

電話咨詢