主頁 > 知識庫 > 東北大塊商標侵權東北大板一審敗訴判賠4萬元

東北大塊商標侵權東北大板一審敗訴判賠4萬元

來源：新京報

據海淀法院網消息，“街頭網紅”冰淇淋東北大板品牌方——大慶市紅寶石冰淇淋有限公司，日前以侵害商標權糾紛為由將南昌市宏遠冷業(yè)有限公司訴至法院，要求判令其立即停止生產、銷售侵權商品“東北大塊”。海淀區(qū)人民法院一審判決宏遠公司停止侵權行為，并賠償紅寶石公司經濟損失4萬元。

“東北大塊”被判侵權“東北大板”

紅寶石公司訴稱，公司自2013年5月開始將“紅寶石”牌“東北大板”冰棍、冰淇淋投放市場，并在全國市場享有較高的知名度和美譽度。“東北大板”是紅寶石公司的注冊商標，核定使用商品包括冰淇淋、冰棍等。

2018年9月起，紅寶石公司陸續(xù)發(fā)現(xiàn)宏遠公司生產的“東北大塊”雪糕在北京市場上銷售，其產品包裝上突出使用的“東北大塊”名稱與紅寶石公司的注冊商標近似，認為其行為侵害了紅寶石公司的商標專用權，故訴至法院，請求法院判令被告停止侵權、賠償經濟損失及合理開支共計5萬元。

宏遠公司辯稱，公司在2012年即開始生產、銷售“東北大塊”雪糕，投入大量精力、財力進行市場宣傳，公司印刷、定制的包裝盒的時間早于原告，也早于原告商標注冊的時間，構成在先使用。“東北大板”商標已經成為商品的通用名稱，“東北”指東北地區(qū)，缺乏顯著性，不應被注冊為商標。

此外，宏遠公司的“東北大塊”廠家多達20余家，分布各個地區(qū)，即便紅寶石公司的產品在北方銷售較好，無法證明在南昌的市場認可度。紅寶石公司沒有舉證證明其損失，其經濟損失沒有事實和法律依據。

法院認為，“東北大塊”與“東北大板”相比較，其中三個字完全相同，“塊”和“板”都有指稱商品形狀為“方形”之意，因此“東北大塊”與“東北大板”整體近似，且兩款商品零售價均為3元，極易使公眾對商品的來源產生誤認。而且宏遠公司未舉證證明“東北大板”是國家標準或者行業(yè)標準，或已經構成約定俗成的稱謂。綜合上述因素，法院一審判決宏遠公司立即停止侵權，并賠償紅寶石公司經濟損失及合理開支4萬元。

宏遠公司“東北大板”商標申請尚未通過

公開信息顯示，大慶市紅寶石冰淇淋有限公司1992年建廠，目前配備了10余條大型雪糕、冰淇淋自動化生產線，營銷網絡覆蓋全國200多個城市和地區(qū)。2014年起，紅寶石東北大板在北京、天津、上海、杭州等地走紅，一時間仿制品牌也不斷冒出。

今年2月，紅寶石冰淇淋公司方面針對此案在接受新京報記者采訪時曾表示，目前能夠合法使用“東北大板”商標的冷飲企業(yè)只有紅寶石冰淇淋公司，此前的“綠寶石”、“藍寶石”等侵權品牌都已被打掉，而公司在商標維權方面可以說不計成本。

根據裁判文書網公布的審判卷宗，“大板”商標最早于2012年3月由沈陽德氏冷飲食品有限公司注冊，后于2016年12月經核準轉讓給大慶市紅寶石冰淇淋公司。國家知識產權局商標局信息顯示，紅寶石冰淇淋有限公司在2015年1月申請注冊了冰淇淋、冰棍、冰糕等冷飲類的“東北大板”文字商標，目前商標申請范圍已延伸到咖啡、飲料、乳制品、凍酸奶等領域。

而自2017年以來，紅寶石冰淇淋有限公司曾先后以不正當競爭等案由，將久九九（北京）食品有限公司、射陽天源食品有限公司、太原市迎澤區(qū)味好佳冷飲廠、河南省濮陽市南樂縣捌捌捌冷飲廠、海林市柴河鎮(zhèn)中興冷飲廠、南昌市宏遠冷業(yè)有限公司等告上法庭，但多數案件以撤訴告終。

另一方面，宏遠公司與香港凱多寶實業(yè)有限公司曾在2016年作為共同被告，被紅寶石公司以商標侵權為由告上法庭，后該案撤訴。今年2月，在宏遠公司官網，新京報記者曾找到3款“凱多寳東北大塊”雪糕，其中一款“東北大塊草原奶雪糕”外包裝與市面上常見的紅寶石東北大板較為相似。該公司官網還在首頁顯著位置展示了“凱多寳東北大板”系列雪糕，并配以“東北大板冰爽美味”等宣傳文字。

國家知識產權局商標局信息顯示，南昌市宏遠冷業(yè)有限公司曾在2016年底申請注冊 “東北大塊”第30類商標，但已被駁回。該公司還曾于2016年3月申請注冊“東北大板”第30類商標（含冰淇淋、冰糕、冰棍等），目前也處于等待實質審查階段。

標簽：晉城青島潛江阿壩四平十堰湘西日照

巨人網絡通訊聲明：本文標題《東北大塊商標侵權東北大板一審敗訴判賠4萬元》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

東北大塊商標侵權東北大板一審敗訴判賠4萬元

QQ咨詢

電話咨詢