主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)標(biāo)志非功能性特征和功能性特征并存

商標(biāo)標(biāo)志非功能性特征和功能性特征并存

產(chǎn)品設(shè)計可能同時具有功能性特征和非功能性特征。如果存在非功能性特征,產(chǎn)品設(shè)計整體是否即應(yīng)認(rèn)定不具有功能性?或者,只要存在功能性特征,任何非功能性特征都不能挽救產(chǎn)品設(shè)計整體具有功能性?為此,可參考以下案例。BD公司生產(chǎn)采血管,向美國專利商標(biāo)局提出申請,要求注冊采血管帽為商標(biāo)。依照美國商標(biāo)法要求,BD公司詳細(xì)描述了采血管帽。應(yīng)審查員意見,BD公司提供了自己申請的相關(guān)發(fā)明專利文件,廣告資料和設(shè)計人證言。為證明采血管帽通過使用已經(jīng)獲得顯著性,BD公司還提供了用戶調(diào)查證據(jù)。然而,按照 Morton- Norwich四因素,審查員做出決定,認(rèn)為采血管帽具有功能性,不得注冊為商標(biāo)。此后,美國商標(biāo)局商標(biāo)申訴委員會也做出了同樣決定。

在向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起行政訴訟時,BD公司承認(rèn)采血管帽的周邊紋路和頂部開口具有功能性,但主張這些部分為市場競爭產(chǎn)品所共有,而采血管帽設(shè)計中的非功能性特征足以使其整體不具有功能性。
2012年,美國聯(lián)邦巡回上訴法院審理認(rèn)為,產(chǎn)品設(shè)計整體在法律上是否具有功能性,需要衡量功能性特征和非功能性特征,依據(jù) Morton- Norwich四因素檢驗法來判定。法院指出,BD公司的發(fā)明專利文件披露了這種采血管帽的兩個功能性特征:(1)頂部采用同心圓設(shè)計,便于采血針刺入;(2)周邊采用脊紋設(shè)計,便于防滑。盡管這些特征只記載于說明書中,沒有出現(xiàn)在權(quán)利要求書里,也可同樣有力地證明采血管在整體上具有功能性。此外,法院認(rèn)為,BD的宣傳資料也表明采血管帽具有功能性。其廣告宣傳突出采血管帽側(cè)面采用脊紋設(shè)計,可以更好地握持;帽頂采用塑料材質(zhì)防護(hù),有利于安全保存血樣;帽底采用兜帽設(shè)計,以便防止管帽和管身之間形成空隙,意外夾住醫(yī)護(hù)人員的手套。這些宣傳不只是為了“吸引眼球”,而是突出采血管帽設(shè)計的性能。為此,法院最終維持美國商標(biāo)申訴委員會的決定。

標(biāo)簽：日照四平晉城湘西潛江阿壩青島十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)標(biāo)志非功能性特征和功能性特征并存》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)標(biāo)志非功能性特征和功能性特征并存

QQ咨詢

電話咨詢