主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 注冊(cè)商標(biāo)的撤銷（2）

注冊(cè)商標(biāo)的撤銷（2）

何謂“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”?《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十七條規(guī)定,下列情形屬于商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的正當(dāng)理由:(一)不可抗力;(二)政府政策性限制;(三)破產(chǎn)清算;(四)其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊(cè)人的正當(dāng)事由。那么,又何謂“連續(xù)三年不使用”呢?盡管現(xiàn)行商標(biāo)法采用“連續(xù)三年不使用”的表述,而《商標(biāo)法》2001第四十四條(四)采用“連續(xù)三年停止使用”的表述,二者所謂的“使用”應(yīng)具有相同的內(nèi)涵。最高人民法院曾一度認(rèn)為,《商標(biāo)法》2001第四十四條(四)規(guī)定的“使用”應(yīng)該是“在商業(yè)活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)進(jìn)行公開、真實(shí)、合法的使用”;判斷商標(biāo)使用行為合法與否,不應(yīng)只依據(jù)商標(biāo)法及其配套法規(guī)。對(duì)于違反法律法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的商標(biāo)使用行為,也不應(yīng)該認(rèn)定其法律效力,否則可能鼓勵(lì)、縱容違法行為。但最高人民法院嗣后明確,這是針對(duì)案件具體情況作出的法律意見。2012年,在“法國(guó)卡斯特兄弟股份有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、李道之商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案”中,最高人民法院又提出,《商標(biāo)法》2001第四十四條第(四)項(xiàng)的立法目的在于“激活商標(biāo)資源,清理閑置商標(biāo),撤銷只是手段,而不是目的……只要在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地使用了注冊(cè)商標(biāo),且注冊(cè)商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定,則注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù),則不宜認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)違反該項(xiàng)規(guī)定”◎。為此,只要有證據(jù)表明,商標(biāo)注冊(cè)人在商業(yè)活動(dòng)中對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行了“公開、真實(shí)”的使用,則不屬于商標(biāo)法第四十四條第(四)項(xiàng)規(guī)定的連續(xù)三年“停止使用”的情況,不問有關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否違反商標(biāo)法以外的法律。本案中,最高人民法院判決認(rèn)為,爭(zhēng)議注冊(cè)商標(biāo)人使用爭(zhēng)議商標(biāo)有關(guān)的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定,不屬于商標(biāo)法第四十四條第(四)項(xiàng)的調(diào)整范圍。

所謂“公開、真實(shí)地使用”是指注冊(cè)商標(biāo)向消費(fèi)者昭示識(shí)別商品來源的功能,僅有注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或許可使用合同,不能證明注冊(cè)商標(biāo)不是“停止使用”。最高人民法院2010年頒行的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛審理意見》第20條第2款規(guī)定:“沒有實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo),僅有轉(zhuǎn)讓或許可行為,或者僅有商標(biāo)注冊(cè)信息的公布或者對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有專有權(quán)的聲明等的,不宜認(rèn)定為商標(biāo)使用?！痹?新加坡)健康第一有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛上訴案(簡(jiǎn)稱“GNC案”)中,北京富樂經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司(簡(jiǎn)稱“富樂公司”)在注冊(cè)涉案商標(biāo)后,許可物資集團(tuán)公司使用涉案注冊(cè)商標(biāo),雙方在1999年又簽訂注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同。北京高級(jí)人民法院審理認(rèn)為,這些行為僅是許可人與被許可人或轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的行為,不具有面向消費(fèi)者昭示商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能,不能證明商標(biāo)權(quán)人使用了涉案注冊(cè)商標(biāo)。物資集團(tuán)公司提供了其與廣告公司簽訂的廣告制作合同。但北京市高級(jí)人民法院指出,物資集團(tuán)公司未提交相關(guān)證據(jù)證明該合同已實(shí)際履行,故不能證明涉案注冊(cè)商標(biāo)用于廣告宣傳。

標(biāo)簽：潛江四平晉城十堰青島阿壩日照湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊(cè)商標(biāo)的撤銷（2）》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

注冊(cè)商標(biāo)的撤銷（2）

QQ咨詢

電話咨詢