主頁 > 知識庫 > 北京學而思狀告武漢思而學侵權(quán)索賠100萬元

北京學而思狀告武漢思而學侵權(quán)索賠100萬元

來源：中國網(wǎng)

商標的字序顛倒是否也會“傍名牌”。記者21日從武漢市中院知識產(chǎn)權(quán)庭獲悉，北京“學而思”狀告武漢“思而學”侵害其注冊商標專用權(quán)及不正當競爭，索賠100萬元，最終，法院判令武漢思而學停止侵害學而思相關(guān)商標，并賠償30萬元，但并不支持存在不正當競爭行為。
記者了解到，北京學而思教育科技有限公司（簡稱學而思）將武漢市洪山區(qū)思而學培訓中心（簡稱思而學）告上法庭，認為思而學侵害注冊商標專用權(quán)及不正當競爭，去年3月，市中級人民法院對該案進行了公開審理。
學而思訴稱，來漢調(diào)查發(fā)現(xiàn)，思而學在企業(yè)的門店、宣傳、推廣中使用了“思而學”“思而學教育”的標識，該標識與學而思商標高度近似。鑒于“學而思”注冊商標已經(jīng)積累了極高知名度，被告的商標侵權(quán)行為和不正當競爭行為極易導致公眾混淆誤認，被告應當承擔相應法律責任。
學而思提出了相應的訴訟請求：要求思而學停止在教育、培訓服務領(lǐng)域內(nèi)使用與“學而思”相同或近似標識的商標侵權(quán)行為；立即停止在教育、培訓服務經(jīng)營活動中使用“武漢市洪山區(qū)思而學培訓中心”名稱的不正當競爭行為，賠償經(jīng)濟損失及合理費用開支總計100萬元。
思而學則辯稱，“思而學”作為名稱的簡稱，已于2008年在服務活動中廣泛使用，使用“思而學”標識的時間早于“學而思”商標的注冊時間，在本地市場具有影響力和知名度，將“思而學”作為名稱中的字號，并無攀附涉案注冊商標或原告商譽的故意和必要，沒有違反誠實信用、公平競爭原則。
該案的爭議焦點在于：使用“思而學”“思而學教育”等標識的行為，是否侵害了原告的注冊商標專用權(quán)；其次，使用名稱“武漢市洪山區(qū)思而學培訓中心”的行為是否構(gòu)成不正當競爭。
市中院認為，根據(jù)《中華人民共和國商標法》，原告北京學而思公司作為商標學而思的注冊人，享有的注冊商標專用權(quán)應受法律保護。
被告洪山思而學中心使用的標識與原告的商標中最具顯著性的文字“學而思”之間，僅存在文字排列順序的差異。如僅施以一般的注意力，相關(guān)公眾容易將兩者加以混淆。因此，被告侵害了學而思注冊商標專用權(quán)。
但被告使用“武漢市洪山區(qū)思而學培訓中心”名稱的行為，并不構(gòu)成不正當競爭行為。洪山思而學中心成立的日期為2009年4月2日，早于學而思商標的注冊日期。構(gòu)成不正當競爭行為的理由，缺乏事實根據(jù)，不予支持。認定洪山思而學中心應賠償北京學而思公司經(jīng)濟損失30萬元。
一審后，武漢思而學向湖北省高級人民法院提起上訴。今年5月，湖北省高級人民法院二審時認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
北京大成（武漢）律師事務所合伙人姚勤律師表示，被告使用名稱在前，但是沒有及時申請商標，法律保護很弱，法律保護注冊商標。學而思，思而學，文字一樣，僅是顛倒了順序，從消費者的感觀上還是容易混淆。根據(jù)商標法，認為產(chǎn)生了侵權(quán)。
任何一個經(jīng)營體離不開品牌，品牌主要是通過商標法保護，提醒經(jīng)營機構(gòu)及時申請商標，不僅是品牌，如廣告語、商業(yè)活動突出使用的文字、圖案、企業(yè)名稱，都應該申請商標保護。典型事例如清華大學為清華申請300多件商標，開啟保護模式。

標簽：四平日照阿壩青島十堰湘西晉城潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《北京學而思狀告武漢思而學侵權(quán)索賠100萬元》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

北京學而思狀告武漢思而學侵權(quán)索賠100萬元

QQ咨詢

電話咨詢