利用或損害商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)?！稓W共體商標(biāo)條例》中反淡化條款的關(guān)鍵在于“該標(biāo)志的使用將無正當(dāng)理由地從該共同體商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)中獲利或?qū)λ鼈冊斐蓳p害”，對該規(guī)定進(jìn)行分解可以得出三種情形:不正當(dāng)?shù)乩迷谙壬虡?biāo)、損害在先商標(biāo)的顯著特征以及損害在先商標(biāo)的聲譽(yù)。
不正當(dāng)?shù)乩迷谙壬虡?biāo)。從歐盟法院的判決來看，“不正當(dāng)?shù)乩迷谙壬虡?biāo)”旨在防止在后商標(biāo)搭在先商標(biāo)的便車。判斷在后商標(biāo)是否不正當(dāng)?shù)乩昧嗽谙壬虡?biāo)的聲譽(yù)或顯著特征，需要注意以下幾方面:
首先，注冊商標(biāo)異議人有必要證明商標(biāo)注冊申請將不正當(dāng)?shù)乩迷谙壬虡?biāo)的聲譽(yù)或顯著特征，而且他必須要證明在先商標(biāo)具有顯著特征或聲譽(yù)，尤其是對聲譽(yù)的證明。其次，異議人必須證明消費者將會將申請人的商標(biāo)與異議人的商標(biāo)相聯(lián)系，為此，必須證明兩個商標(biāo)具有足夠的相似以至于相關(guān)公眾將兩者聯(lián)系起來。一般來說，產(chǎn)品或服務(wù)越類似，這種聯(lián)系就越容易證明。
再次，僅僅證明在后商標(biāo)和在先商標(biāo)之間存在非來源混淆的聯(lián)系本身還不夠，商標(biāo)異議人必須證明價值或聲譽(yù)從異議人處轉(zhuǎn)移到了對方身上。僅僅讓相關(guān)消費者聯(lián)想到了享有聲譽(yù)的近似商標(biāo)，并不必然等于不正當(dāng)?shù)乩昧嗽撋虡?biāo)的聲譽(yù)。為了證明申請注冊的商標(biāo)不正當(dāng)?shù)乩昧嗽谙壬虡?biāo)，必須證明在先商標(biāo)與申請注冊的商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)之間存在某種特定的觀念聯(lián)系。相反，如果在先商標(biāo)或在后商標(biāo)是描述性商標(biāo)或暗示性商標(biāo)，那么就不應(yīng)當(dāng)假定這種聯(lián)系將價值或商譽(yù)從異議人處轉(zhuǎn)移到申請人處。例如，在Audi—Med商標(biāo)異議案中，奧迪公司對申請注冊在助聽器上的Audi—Med商標(biāo)提出異議，認(rèn)為它將不正當(dāng)?shù)乩肁udi商標(biāo)的顯著特征或聲譽(yù)，認(rèn)為這種利用源于Audi與高科技之間的聯(lián)系。審查員認(rèn)為由于兩個商標(biāo)都使用普通文字而不是臆造詞匯，要證明存在“不正當(dāng)?shù)乩谩笔欠浅＠щy的，因為在這種情況下，與其說申請人利用了異議人商標(biāo)的顯著特征，不如說申請人和異議人一樣都是利用處于公有領(lǐng)域的文字。

最后，在后商標(biāo)從在先商標(biāo)處獲得的利益必須是重大的，而不是微不足道的。雖然異議人不需要證明申請人主觀上故意利用其商譽(yù)或顯著特征，但在確定在后商標(biāo)是否不正當(dāng)?shù)乩昧嗽谙壬虡?biāo)的顯著特征或商譽(yù)時，商標(biāo)申請人(或侵權(quán)人)的主觀故意很可能成為其中一個重要因素。如果申請人使用該商標(biāo)除了想利用它與在先商標(biāo)的聯(lián)系外，沒有其他可以接受的理由，那么就可以合理地假定申請該商標(biāo)的目的在于搭便車，且他們認(rèn)為這種利益是重大的。

標(biāo)簽：湘西阿壩晉城青島日照十堰潛江四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《不正當(dāng)?shù)乩迷谙壬虡?biāo)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。