主頁 > 知識庫 > 我國對立體商標(biāo)和顏色商標(biāo)顯著性審查的完善（2）

我國對立體商標(biāo)和顏色商標(biāo)顯著性審查的完善（2）

我國目前對立體商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)顯著特征的評判標(biāo)準(zhǔn),以客觀上是否屬于通用或常用的顏色或形狀為評判標(biāo)準(zhǔn),完全撇開消費(fèi)者對這些標(biāo)識的感受,單純就標(biāo)識而評論,就顯得整個評論顯著特征的立足基礎(chǔ)不那么準(zhǔn)確。筆者建議,應(yīng)當(dāng)采用歐盟的觀點(diǎn),以消費(fèi)者為視角來考慮立體商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)是否具有了顯著特征。
另外,我國對顏色組合商標(biāo)顯著特征的審査,沒有考慮這些顏色組合是否會對競爭產(chǎn)生消極影響,沒有從競爭者的角度分析顏色商標(biāo)法律上的顯著性。美國法院和學(xué)者將對競爭具有影響的特征稱為功能性,我國《商標(biāo)法》第12條規(guī)定的“僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價值形狀,不得注冊?！泵枋鲂陨虡?biāo)和暗示性商標(biāo)、通用名稱之間界限非常模糊,有法院指出,將商標(biāo)分為這種類型,與其說是分類還不如說是一種指南,與其說是對商標(biāo)的界定毋寧說是一種建議,毫無疑問,對它們的界定和適用是非常困難的。
界定描述性商標(biāo)的方法。雖然描述性商標(biāo)與暗示性商標(biāo)和通用名稱之間的關(guān)系遠(yuǎn)非涇渭分明,在認(rèn)定上存在諸多困難,但美國司法實(shí)踐還是逐漸摸索出界定描述性商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn),其中最有影響力的是美國第五巡回法院在“fish-fn”商標(biāo)案中總結(jié)的判斷描述性商標(biāo)的四種方法。

在“fish-fn”商標(biāo)案中,商標(biāo)權(quán)人 Zatarain’s公司生產(chǎn)和銷售一百多種食品,其中“fsh-fri(炸魚)”和“ chick-fn(炸雞)”是使用于油炸食品上的調(diào)料粉,它們也是該案爭議的商標(biāo)。 Zatarain’公司的“fsh-fr”由100%的玉米粉構(gòu)成,并用于炸魚或者其他海產(chǎn)品?！癴ish-fri”裝在長方形的紙盒上,一個紙盒一般裝12或24盎司的調(diào)料粉。在紙盒上面以突出的字體寫著“ wonderful FISH-FRI(r)”,并使用了用于表明所有由Zatarain's公司生產(chǎn)的產(chǎn)品之人寫“z”?！癴sh-fri”從1950年開始使用,且在1962年被注冊為商標(biāo)。“ chick-fri”與“fsh-fi”相似,只不過它是用于炸雞或其他食品的調(diào)料粉,“ Chick-fi”從1968年開始使用,并于1976年獲得商標(biāo)注冊Zatarain's公司不是市場上的獨(dú)家供應(yīng)者,至少有四家公司在油炸食品的調(diào)料上使用“ chick-fri”或“fsh-fn”。 Zatarain's公司起訴其中兩家公司侵權(quán)商品具有實(shí)質(zhì)性價值的形狀就屬于具有功能性的三維標(biāo)志。

標(biāo)簽：潛江青島四平日照湘西阿壩晉城十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國對立體商標(biāo)和顏色商標(biāo)顯著性審查的完善（2）》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

我國對立體商標(biāo)和顏色商標(biāo)顯著性審查的完善（2）

QQ咨詢

電話咨詢