主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 我國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)與馳名商標(biāo)的保護(hù)有關(guān)

我國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)與馳名商標(biāo)的保護(hù)有關(guān)

淡化保護(hù)與馳名商標(biāo)的保護(hù)有關(guān)。梳理我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的條款可發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在立法上沒(méi)有明確的商標(biāo)淡化條款，但是否在立法精神上采納了商標(biāo)淡化理論還存在爭(zhēng)議。我國(guó)２００１年的商標(biāo)立法主要以滿足TRIPS協(xié)議為準(zhǔn)則，而TRIPS在淡化保護(hù)的立場(chǎng)上并不清晰。不過(guò)在法釋〔２００９〕３號(hào)出臺(tái)之后，這一爭(zhēng)議或可告一終結(jié)。該法律解釋對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》中第１３條第２款的“誤導(dǎo)公眾”的定義，明顯超越了傳統(tǒng)的混淆理論的內(nèi)容，在文本上非常接近歐共體商標(biāo)指令中的淡化條款的規(guī)定。
與立法上還存在疑義不同，我國(guó)的司法實(shí)踐沒(méi)有回避的余地。為應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的法律糾紛與沖突，法庭在很大程度上已經(jīng)采納了淡化理論，并且將該理論延伸到商標(biāo)保護(hù)相關(guān)的諸多領(lǐng)域。對(duì)我國(guó)的裁判文書進(jìn)行搜集整理，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)司法中淡化的類型，可以分成四類：1)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛；2)企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)沖突的案例；3)商標(biāo)被使用在不同類商品上的糾紛；4)其他比較特殊的案例?？偨Y(jié)案例中法官對(duì)于淡化的理解，大體可以歸納成兩種：一種依據(jù)《商標(biāo)法》第５２條第５款“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”剖析淡化，在這一條的框架下進(jìn)行分析，多認(rèn)為淡化與混淆密切相關(guān)，不可分離。另一種主要依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第２條的原則性保護(hù)理解淡化，在實(shí)踐中將淡化幾乎解析為寬泛的“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的代名詞，涵蓋現(xiàn)有法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的包括對(duì)于姓名權(quán)、形象權(quán)等的保護(hù)。司法中的兩種理解都依據(jù)現(xiàn)有的法律條文的擴(kuò)張性解釋吸納淡化保護(hù)的內(nèi)容。免不了受既有條文限制的影響，也各有優(yōu)劣。但相對(duì)而言，將淡化理解為一種反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為似乎更為妥當(dāng)。值得一提的是，將通用化也視為淡化的一種類型，并且在判例文書中認(rèn)為防止商標(biāo)淪為通用名稱即是防止淡化，可能是一種誤讀。

對(duì)于我國(guó)是否應(yīng)該采納淡化立法，支持者與反對(duì)者的理由都很充分。由于美國(guó)、歐共體和WIPO等組織的積極推動(dòng)，商標(biāo)淡化理論已經(jīng)得到越來(lái)越多的承認(rèn)。而我國(guó)的司法實(shí)踐中淡化糾紛解決的應(yīng)對(duì)也迫切需要指引。最高法院的法釋〔２００９〕３號(hào)的出臺(tái)，在一定程度上是對(duì)淡化理論的認(rèn)可。綜合考量這些因素，我國(guó)的淡化立法似乎已經(jīng)是一種必然。不過(guò)，在立法技術(shù)上，可以有多種選擇。第一種方法是，按照法釋〔２００９〕３號(hào)的模式，在《商標(biāo)法》中對(duì)第１３條第２款進(jìn)行修正，同時(shí)考慮與《商標(biāo)法》第５２條第５款的銜接。但這種立法模式需要考慮是否應(yīng)該將未注冊(cè)馳名商標(biāo)也涵蓋在淡化保護(hù)之下的問(wèn)題。第二種方法是，也可以考慮在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條款中進(jìn)行修正，將淡化保護(hù)內(nèi)容吸納進(jìn)來(lái)。
筆者的建議是考慮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第５條第１款中的“假冒”的界定，并且將這一款中注冊(cè)商標(biāo)的限制刪除。直接使用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第２條的做法，在司法實(shí)踐中雖然可見，但由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第２條邊界的不確定性，顯然不是最佳辦法。第三種方法是，法釋〔２００９〕３號(hào)的模式也可以借鑒。在我國(guó)淡化立法的目的沒(méi)有完全明確，對(duì)美國(guó)、歐共體在淡化保護(hù)過(guò)程中面臨的困惑和應(yīng)對(duì)措施沒(méi)有完全了解之前，通過(guò)司法解釋的方式先把司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)淡化糾紛的一些共識(shí)加以固化。但在一些疑難問(wèn)題上暫時(shí)存疑，由司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中進(jìn)行探索總結(jié)，待立法時(shí)機(jī)成熟后再行立法，未必不是一種好的對(duì)策。

標(biāo)簽：十堰四平晉城湘西阿壩潛江青島日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)與馳名商標(biāo)的保護(hù)有關(guān)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《我國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)與馳名商標(biāo)的保護(hù)有關(guān)》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

我國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)與馳名商標(biāo)的保護(hù)有關(guān)

QQ咨詢

電話咨詢