主頁 > 知識庫 > 商標淡化為混淆的必然結果

商標淡化為混淆的必然結果

就商標淡化糾紛而言，淡化大多與混淆或者公眾誤認聯(lián)系在一起，且淡化為混淆的必然結果。（統(tǒng)計的結果是２９起。）
典型的文書是：“（被告的）行為足以使公眾誤認為天鴻昆侖公司與原告潤滑油公司授權的相關企業(yè)存在某種關聯(lián)關系或同一市場主體，使公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，從而造成‘昆侖’、‘KunLun’文字商標及‘’圖形商標知名商標的淡化?！保ㄖ袊吞烊粴夤煞萦邢薰緷櫥头止驹V蘭州天鴻昆侖工貿有限公司等商標侵權糾紛案，（２００７）蘭法民三初字第０１１號。）
或者“天豐園飯店在宣傳牌匾等使用‘狗不理’三字，容易使消費者（不應僅局限于濟南的老食客）產(chǎn)生天豐園飯店與狗不理集團公司存在‘聯(lián)營或狗不理集團公司開設分店’等某種特定聯(lián)系的混淆。這種混淆不僅淡化了或有可能淡化‘狗不理’這一馳名商標的顯著性，而且還可能誤導普通的消費者?！保ㄌ旖蚬凡焕砑瘓F有限公司與濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標權糾紛上訴案，（２００７）魯民三終字第７０號。）
或者“被告的行為足以誤導公眾，使公眾對其服務來源產(chǎn)生混淆，或使他人誤認為被告與原告存在某種關聯(lián)，且造成了‘龍凈’馳名商標的淡化。”（福建龍凈環(huán)保股份有限公司訴泉州市龍凈環(huán)保技術咨詢有限公司商標侵權糾紛案，（２００５）廈民初字第２１１號。）

可以發(fā)現(xiàn)，雖然是誤認或者混淆，但法官并沒有拘泥于傳統(tǒng)的來源混淆，而是擴大到企業(yè)的關聯(lián)混淆。這種關聯(lián)對于商標權人的損害，在下述裁判中闡述得比較透徹：“基于該商標的固有顯著性，相關公眾在見到同樣商標時，容易首先聯(lián)想起原告產(chǎn)品。而被告北京朗能的上述行為勢必弱化該商標與原告之間的唯一聯(lián)系。
因此，被告北京朗能將‘朗能’作為字號申請并加以使用的行為，違反了公平、誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德，具有明顯的過錯?！保◤V東朗能電器有限公司訴北京朗能電氣有限公司等商標侵權糾紛案，（２００６）佛中法民三初字第１５１號。）如果說對商標與原告之間唯一聯(lián)系的弱化是淡化（退化）損害的本質，那么下面的判詞就容易理解：“‘亞寶’是一個獨創(chuàng)性和顯著性極強的商標，如果任由他人在‘亞寶’商標尚未注冊的商品上任意使用這一商標，必將導致這一商標顯著性的淡化和價值的降低?！保ㄉ轿鱽唽毸帢I(yè)集團股份有限公司訴大同老藥工零售連鎖有限責任公司等商標侵權糾紛案，（２００５）同民初字第６４號。）而且，沿著這種邏輯思考，混淆顯然是性質嚴重的淡化。

標簽：四平潛江晉城十堰阿壩青島湘西日照

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標淡化為混淆的必然結果》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標淡化為混淆的必然結果

QQ咨詢

電話咨詢