日前，北京康智樂(lè)思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱大姨嗎）創(chuàng)始人柴可公開承認(rèn)，公司旗下核心商標(biāo)“大阿姨”確已無(wú)效。至此，近段備受關(guān)注的“大阿姨”商標(biāo)案得到了當(dāng)事人的官方回應(yīng)。

“大姨嗎”是一款以經(jīng)期健康為核心，關(guān)愛女性健康的手機(jī)應(yīng)用，其功能包孕經(jīng)期記錄、經(jīng)期預(yù)測(cè)等，成立于2012年。

本年7月，大姨嗎給第三方應(yīng)用商店發(fā)律師函，聲稱公司已取得“大阿姨”的商標(biāo)權(quán)，“大阿姨圈”等多個(gè)APP侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，勒令幾個(gè)工作日下架。大姨嗎的行為直接導(dǎo)致這些創(chuàng)業(yè)公司的APP被下架。

8月23日，大姨嗎公開發(fā)布，因?yàn)槿〉谩按蟀⒁獭钡纳虡?biāo)權(quán)，“大姨嗎”品牌正式更名為“大阿姨”。

5天后，8月28日，國(guó)家工商行政辦理總局商標(biāo)評(píng)審委員下發(fā)判決書，裁定“大阿姨及圖”商標(biāo)無(wú)效。

9月29日，人民網(wǎng)發(fā)文稱，因無(wú)法起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，不具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，“大阿姨及圖”商標(biāo)被國(guó)家工商行政辦理總局商標(biāo)評(píng)審委員裁定為無(wú)效。次日，北京時(shí)間針對(duì)此事致電采訪大姨嗎公司，未收到回復(fù)，該媒體認(rèn)為“大阿姨”商標(biāo)無(wú)效恐影響其上市計(jì)劃。

其后，法律圈的數(shù)十家媒體和科技圈的多家媒體關(guān)注到該事件，引發(fā)進(jìn)一步報(bào)道，法律圈媒體主要剖析了“大阿姨”商標(biāo)被判決無(wú)效的理由：“大阿姨”是一個(gè)通用名稱，不具備顯著性，，不該該被一家公司據(jù)為已有。而科技圈的媒體則認(rèn)為“大阿姨”商標(biāo)無(wú)效將會(huì)在IPO和業(yè)務(wù)層面對(duì)這家公司產(chǎn)生較大的影響，提醒創(chuàng)業(yè)者品牌取名應(yīng)注意商標(biāo)規(guī)則。