近日，國(guó)內(nèi)兩大音樂(lè)平臺(tái)騰訊音樂(lè)娛樂(lè)與網(wǎng)易云音樂(lè)又掀版權(quán)糾紛。繼 8 月 8 日，網(wǎng)易云音樂(lè)因侵權(quán)被騰訊訴至法院后， 8 月 17 日該平臺(tái)又因未經(jīng)許可提供 200 多首華語(yǔ)樂(lè)壇知名歌手暢銷歌曲的在線播放等侵權(quán)行為，被騰訊訴至法院。 

在音樂(lè)正版化已經(jīng)成為行業(yè)共識(shí)的前提下，騰訊、阿里、太合音樂(lè)等各大音樂(lè)平臺(tái)都在積極爭(zhēng)取“獨(dú)家版權(quán)”，網(wǎng)易云音樂(lè)屢屢與騰訊音樂(lè)產(chǎn)生版權(quán)糾紛，被訴至法院后更是掀起了“獨(dú)家版權(quán)”容易導(dǎo)致“壟斷”討論。事實(shí)真是如此嗎？

其實(shí)否則，一方面，各平臺(tái)都積極爭(zhēng)取獨(dú)家版權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)布局，毫無(wú)疑問(wèn)，網(wǎng)易云音樂(lè)也擁有大量的獨(dú)家版權(quán)。另一方面，就現(xiàn)在的音樂(lè)市場(chǎng)現(xiàn)狀而言，沒有任何一家平臺(tái)占據(jù)了市場(chǎng)的主體地位，根本談不上壟斷。所謂的“壟斷”一詞，無(wú)非是音樂(lè)平臺(tái)為競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)份額而打的口水戰(zhàn)罷了。

“獨(dú)家版權(quán)”并非“獨(dú)占”，更非“壟斷”

按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，包孕信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的十三項(xiàng)權(quán)利可以許可使用或轉(zhuǎn)讓。這十三項(xiàng)權(quán)利差別于署名權(quán)等人身權(quán)，而是著作權(quán)人基于作品應(yīng)獲得人為的財(cái)產(chǎn)權(quán)。與音樂(lè)平臺(tái)簽訂“獨(dú)家版權(quán)”協(xié)議是法律賦予著作權(quán)人的權(quán)利，是著作權(quán)人與音樂(lè)平臺(tái)的合意，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，是完全符合法律規(guī)定的。

值得強(qiáng)調(diào)的是“獨(dú)家版權(quán)”并非“獨(dú)占”版權(quán)。這一特點(diǎn)按照各平臺(tái)在版權(quán)采購(gòu)、分銷上的表示，已經(jīng)呈現(xiàn)出了一些特征：各家平臺(tái)別離尋找獨(dú)家版權(quán)的渠道，拿到授權(quán)以后，再與其他平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)合作。

轉(zhuǎn)授權(quán)就是將平臺(tái)擁有的部分權(quán)利通過(guò)資源合作、銷售等方式，分享給其他的辦事商和音樂(lè)平臺(tái)。音樂(lè)平臺(tái)的良性發(fā)展如果只依靠自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)獲得獨(dú)家版權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的，轉(zhuǎn)授權(quán)方式將各音樂(lè)平臺(tái)的獨(dú)家版權(quán)達(dá)到資源共享，形成可持續(xù)化發(fā)展的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。

至于“壟斷”，在現(xiàn)在的音樂(lè)市場(chǎng)中更是無(wú)從談起?！吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》第三條之規(guī)定，壟斷行為包孕三種形式：

（一） 經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；

（二） 經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；

（三） 具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。 

依據(jù)筆者了解，目前音樂(lè)市場(chǎng)中并不存在符合《反壟斷法》第十四條之規(guī)定的壟斷協(xié)議，也不存在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。能做文章的就是第二種情形。針對(duì)第二種情況的認(rèn)定也許要從兩個(gè)方面考慮：

是否構(gòu)成市場(chǎng)支配地位；

是否有濫用市場(chǎng)支配地位的情形。

不成否認(rèn)，騰訊音樂(lè)確實(shí)擁有相對(duì)較多的獨(dú)家版權(quán)資源，但依據(jù)《反壟斷法》第十八條之規(guī)定，還不足以構(gòu)成市場(chǎng)支配地位。因?yàn)檎J(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)通過(guò)多方面因素綜合考慮，包孕在相關(guān)市場(chǎng)的份額、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況、控制銷售市場(chǎng)的能力、其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度、其它經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等等。

首先，各平臺(tái)手中都有差別類型作品的獨(dú)家版權(quán)，基于文化多樣性的特點(diǎn)，音樂(lè)作品相互不成替代，足以看出個(gè)音樂(lè)平臺(tái)是互相依賴的，而不是單方面的依賴于某一個(gè)音樂(lè)平臺(tái)，這也就奠定了不成能有任何一家音樂(lè)平臺(tái)對(duì)這個(gè)行業(yè)有支配地位。

其次，對(duì)于已經(jīng)簽訂獨(dú)家版權(quán)的，合作也有期限。合同到期后，合作雙方都有重新選擇的機(jī)會(huì)，更談不上“壟斷”。

最后，隨著對(duì)音樂(lè)版權(quán)的掩護(hù)，“音樂(lè)”這塊蛋糕越做越大。眾多新型創(chuàng)作人、原創(chuàng)歌曲出現(xiàn)，擴(kuò)展了行業(yè)的基礎(chǔ)。任何一家音樂(lè)平臺(tái)都可以平等的爭(zhēng)取原創(chuàng)歌曲的獨(dú)家版權(quán)。即使是新興的音樂(lè)平臺(tái)，如果將目光放在原創(chuàng)作品，也可以獲得眾多獨(dú)家版權(quán)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的音樂(lè)行業(yè)獲得一席之地，“壟斷”一詞更是無(wú)中生有。

綜合上述各方面因素考慮，沒有任何一家平臺(tái)掌握的這個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)支配地位，因此也就不存在“濫用市場(chǎng)支配地位”控制價(jià)格，從而阻礙其他平臺(tái)進(jìn)入音樂(lè)市場(chǎng)。網(wǎng)易云音樂(lè)副總裁丁博在接受《音樂(lè)財(cái)經(jīng)》采訪中承認(rèn)，雙方部分內(nèi)容未能達(dá)成合作的原因“不是價(jià)格”，他認(rèn)為“騰訊是一個(gè)很好的商業(yè)公司，我們也有幾年的合作了，他們從來(lái)沒有開過(guò)讓人一看就覺得毫無(wú)誠(chéng)意的價(jià)格。這一點(diǎn)我相信騰訊還是有這樣的品質(zhì)，至少騰訊現(xiàn)在還沒有公開體現(xiàn)不肯意給網(wǎng)易云音樂(lè)授權(quán)。”

獨(dú)家版權(quán)鞭策數(shù)字音樂(lè)行業(yè)發(fā)展，開放轉(zhuǎn)授促進(jìn)合作共贏

在音樂(lè)內(nèi)容正版化成為行業(yè)共識(shí)的前提下，“獨(dú)家版權(quán)”是根治盜版惡疾的一劑良藥，是促進(jìn)數(shù)字音樂(lè)正版化發(fā)展的有效辦法。音樂(lè)正版化是大勢(shì)所趨，歷史更不會(huì)開倒車。