本次出臺的系列政策意味著服務(wù)外包已上升為國家戰(zhàn)略，正在從頂層設(shè)計方面邁出第一步。”對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)副教授姜榮春在接受記者雜志記者采訪時表示。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)副教授姜榮春

　　作為最早一批研究中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)前沿的專家，姜榮春也欣喜地表示，自己關(guān)注的領(lǐng)域終于開始從國家層面得到了有力的重視。

　　姜榮春認(rèn)為，服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)廣泛涉及多個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類條目，對特定部門進行直接干預(yù)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策難以實施和奏效，旨在為競爭力創(chuàng)造對的基礎(chǔ)經(jīng)濟環(huán)境的水平型政策才是首選。

　　因此，這里沒有提重點產(chǎn)業(yè)，而是使用了‘重點發(fā)展領(lǐng)域’的提法。表明決策層對于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和發(fā)展環(huán)境要求具有全面深刻的理解。”姜榮春說。

　　與此同時，姜榮春強調(diào)，對于產(chǎn)業(yè)整體來說，在服務(wù)全球化深入發(fā)展的大背景下，內(nèi)向化是沒有出路的，也不是所有企業(yè)都走得通。”

　　姜榮春分析到，目前，盡管面臨一些困難，仍有不少企業(yè)在一些國際市場和特色領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)一些優(yōu)勢，要做的是繼續(xù)保持、鞏固既有優(yōu)勢，挖掘和提升新優(yōu)勢。在世界經(jīng)濟恢復(fù)增長之前苦練內(nèi)功，期待新機會。

　　因此，從國家層面來講，應(yīng)該強調(diào)在岸離岸市場并重，偏一不可。”姜榮春表示。

　　頂層設(shè)計第一步

　　記者：2014年11月26日李克強總理主持國務(wù)院常務(wù)會議部署加快服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，意味著服務(wù)外包正式上升為國家戰(zhàn)略。在您看來，此次會議傳遞出哪些信息？國務(wù)院為什么會選擇這個時間節(jié)點做出這一部署？

　　姜榮春：此次會議出臺的加快發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的措施，覆蓋面廣、內(nèi)容明確具體、針對性強，包括責(zé)成相關(guān)部門制定發(fā)布重點領(lǐng)域指導(dǎo)目錄，支持基于知識性業(yè)務(wù)的價值鏈升級導(dǎo)向和平臺建設(shè)，鼓勵專業(yè)化、品牌化和規(guī)?；l(fā)展，既注重培育龍頭企業(yè)又扶持有獨特優(yōu)勢的中小企業(yè)；除了產(chǎn)業(yè)自身，還基于需求方視角，提到政府拓寬服務(wù)市場采購；營造有利的環(huán)境，重點是加大財稅支持力度，還包括知識產(chǎn)權(quán)保護問題和一系列包括外籍人才流動在內(nèi)的便利化措施?？梢哉f，囊括了整個服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

　　之所以在這個節(jié)點做出上述部署，一方面與當(dāng)前外貿(mào)形勢乃至整體經(jīng)濟環(huán)境面臨較大增長壓力有關(guān)。盡管與前些年相比，服務(wù)外包特別是國際業(yè)務(wù)部分增速有所放緩，但是，與整體經(jīng)濟增速，與貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易增長相比，服務(wù)外包的增長還是極為令人注目的，而且由于基數(shù)變大，實際上在絕對增量方面仍保持較快增長，堪稱促進經(jīng)濟增長的新亮點和新引擎，特別是其在就業(yè)方面的積極效應(yīng)更是得到實踐檢驗。考慮到保就業(yè)與保增長是高度一致的，保就業(yè)已成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟調(diào)控的核心目標(biāo)之一，促進服務(wù)外包發(fā)展的必要性更加凸顯。

　　另一方面，李克強總理早已在上世紀(jì)90年代就公開發(fā)表過有關(guān)服務(wù)經(jīng)濟”的論文，決策層對于中國經(jīng)濟正在加快向服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有深刻理解，促進服務(wù)外包發(fā)展既是短期穩(wěn)增長和促就業(yè)的必要措施，也與中長期產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的長遠(yuǎn)目標(biāo)高度一致。

　　此外，上述部署中的不少內(nèi)容與加大金融體制改革、改善中小企業(yè)融資環(huán)境、推動貿(mào)易便利化、加強知識產(chǎn)權(quán)保護、簡政放權(quán)及建設(shè)服務(wù)型政府等當(dāng)前正在積極推行的改革措施高度一致，可視為整體改革內(nèi)容的重要促成部分或者說釋放改革紅利的重要突破口”。

　　記者：在您看來，相比之前的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，此次會議最大的突破點在哪里？亮點又表現(xiàn)在哪里?

　　姜榮春：我本人此前曾撰文指出，以信息處理和知識生產(chǎn)為主要內(nèi)容的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有本質(zhì)不同，我國現(xiàn)行以制造業(yè)為核心的政策支持體系亟待創(chuàng)新，必須同時從國家和區(qū)域?qū)用嬷匦陆y(tǒng)籌規(guī)劃適用于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新型政策體系。”我個人覺得，本次出臺的系列政策意味著服務(wù)外包已上升為國家戰(zhàn)略”，正在從頂層設(shè)計方面邁出第一步。當(dāng)然，具體效果仍有賴于后續(xù)具體細(xì)則的出臺和實施，我們很難寄望于一次國務(wù)院常務(wù)會議就能解決所有問題，但已經(jīng)邁出第一步，有理由相信，未來發(fā)展環(huán)境會越來越好。

　　亮點在于，一是不再像以前僅僅關(guān)注龍頭企業(yè)，而是在培育龍頭企業(yè)的同時，也積極扶持有核心優(yōu)勢的中小企業(yè)。我國有2萬多家服務(wù)外包企業(yè)，而且還在增長，不可能也沒必要都做成跨國服務(wù)巨頭，穩(wěn)增長和保就業(yè)的主體是中小企業(yè)而不僅僅是幾家領(lǐng)軍企業(yè)。因此，我個人非常支持這一舉措。這一條也為產(chǎn)業(yè)發(fā)展指出另一條路，就是中小企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身優(yōu)勢，通過走專業(yè)化和品牌化道路，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級，而不是一味求大。

　　二是增加服務(wù)外包示范城市。從本質(zhì)上講，服務(wù)外包示范城市政策是歧視性的，支持少數(shù)城市發(fā)展的同時，對于非示范城市形成歧視。當(dāng)然，這在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，有利于促進產(chǎn)業(yè)集聚，其積極效應(yīng)不容否定。產(chǎn)業(yè)走到今天，企業(yè)已經(jīng)有2萬多家，就業(yè)人數(shù)已經(jīng)接近600萬，不少企業(yè)加快向二三線城市擴展。增加示范城市，等于更多地區(qū)和城市可以享受政策紅利，讓競爭機制發(fā)揮更好作用，形成更公平的市場環(huán)境，既有利于促進產(chǎn)業(yè)升級，也有利于更多地區(qū)特別是服務(wù)外包示范城市較少的中西部和后發(fā)展地區(qū)贏得機會。

　　三是試行國際服務(wù)外包增值稅零稅率或免稅政策。因主要市場國家經(jīng)濟低迷，競爭壓力過大，國際業(yè)務(wù)發(fā)展遇到較大阻力，提出國際業(yè)務(wù)零稅率可以說恰逢其時，服務(wù)全球化的仍在深入發(fā)展，許多新興市場潛力亟待挖掘，例如一帶一路”國家的業(yè)務(wù)發(fā)展正在展示出較好前景，在岸離岸缺一不可。國際業(yè)務(wù)零稅率不僅將切實減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，也為致力于發(fā)展國際市場的企業(yè)打了一支強心劑。

　　記者：李克強總理首次提到服務(wù)外包是在2013年京交會，當(dāng)時的提法是要擴大服務(wù)貿(mào)易規(guī)模，拓展服務(wù)外包”。而這次的定位是加快發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，打造外貿(mào)競爭新優(yōu)勢”。對此，您怎么看？

　　姜榮春：在我看來，總理的兩次講話是一脈相承的。前者指出，包括服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)外包在內(nèi)的服務(wù)業(yè)發(fā)展是中國經(jīng)濟長期持續(xù)健康發(fā)展與優(yōu)化升級的新引擎、新動力”，通過擴大服務(wù)貿(mào)易和拓展服務(wù)外包既是促進國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也是加強與各國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)互利共贏的重要舉措。

　　時隔一年半之后，再提加快發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，打造外貿(mào)競爭新優(yōu)勢”是對上述總體發(fā)展理念和戰(zhàn)略導(dǎo)向的落實和具體化，明確指出服務(wù)外包是產(chǎn)業(yè)升級新支撐、外貿(mào)增長先亮點、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新引擎和擴大就業(yè)新渠道”，在傳統(tǒng)制造和貨物貿(mào)易面臨巨大壓力的特殊時刻，充分肯定了服務(wù)外包對于重塑外貿(mào)競爭優(yōu)勢的重要作用，根本出發(fā)點和核心則是如何通過一系列具體措施的制定和落實，破除制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制機制障礙，切實為服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供新動力。

　　區(qū)別在于，前者將服務(wù)外包作為發(fā)展服務(wù)貿(mào)易和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的一個重要方面提及；后者則聚焦于如何促進服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級的具體措施，切實實現(xiàn)其作為外貿(mào)新優(yōu)勢打造者和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新引擎”的重要作用。

　　厘清和正名產(chǎn)業(yè)位置

　　記者：會議提出要發(fā)布服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展領(lǐng)域指導(dǎo)目錄，拓展行業(yè)領(lǐng)域。這傳遞出什么信號？厘清服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的概念和范疇的意義在哪里？

　　姜榮春：服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)廣泛涉及多個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類條目，對特定部門進行直接干預(yù)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策難以實施和奏效，旨在為競爭力創(chuàng)造對的基礎(chǔ)經(jīng)濟環(huán)境的水平型政策才是首選，因此，這里沒有提重點產(chǎn)業(yè)，而是使用了重點發(fā)展領(lǐng)域”的提法。表明決策層對于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和發(fā)展環(huán)境要求具有全面深刻的理解。服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)政策的具體設(shè)計和實施要求理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新和思路創(chuàng)新。

　　當(dāng)前社會各界對于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的概念和內(nèi)涵界定乃至發(fā)展導(dǎo)向并不統(tǒng)一，也存在不少認(rèn)識誤區(qū)。比如很多人一聽服務(wù)外包就認(rèn)為只有非核心業(yè)務(wù)才會外包，因此只能停留在低端最多是中端，其實，服務(wù)外包本身并不意味著業(yè)務(wù)屬于低端、中端或高端，既有可能是最基礎(chǔ)的保潔服務(wù)，也有可能是最前沿的研發(fā)設(shè)計業(yè)務(wù)。核心非核心是相對而言的，不是固定不變的，一個組織的非核心業(yè)務(wù)也可能是另一個機構(gòu)的核心業(yè)務(wù)。非核心不能等同于低端。

　　在發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向方面，由于最近一兩年，國際業(yè)務(wù)面臨較大壓力，不少業(yè)界人士提出應(yīng)回頭重點開拓在岸市場。這種思路，對于特定企業(yè)來說，根據(jù)外部環(huán)境和自身優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略，沒問題，還可能是非常有效的戰(zhàn)略。但是，對于產(chǎn)業(yè)整體來說，在服務(wù)全球化深入發(fā)展的大背景下，內(nèi)向化是沒有出路的，也不是所有企業(yè)都走得通的。況且，盡管面臨一些困難，仍有不少企業(yè)在一些國際市場和特色領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)一些優(yōu)勢，要做的是繼續(xù)保持、鞏固既有優(yōu)勢，挖掘和提升新優(yōu)勢。在世界經(jīng)濟恢復(fù)增長之前苦練內(nèi)功，期待新機會。因此，從國家層面來講，應(yīng)該強調(diào)岸離岸市場并重，偏一不可。

　　這次國務(wù)院常務(wù)會議提出，要面向全球市場，加快發(fā)展高技術(shù)、高附加值服務(wù)外包這一綠色產(chǎn)業(yè)”，可謂恰逢其時，既是為服務(wù)外包作為高端產(chǎn)業(yè)的厘清和正名，也提振了業(yè)界發(fā)展服務(wù)外包，特別是開拓國際業(yè)務(wù)的信心，還切實送來了大量政策紅利，從多方面減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　記者：李克強要求相關(guān)部門思想要再解放一點，步子再快一點”，不能再含含糊糊”，要多給一些真金白銀”的政策實惠。對此，該如何理解？對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)來說，我們可以進一步解放思想、加快步伐的領(lǐng)域有哪些？

　　姜榮春：總理強調(diào)思想要再解放一點，步子再快一點”，不能再含含糊糊”，要多給一些真金白銀”，是督促相關(guān)部門在落實這一發(fā)展戰(zhàn)略時，不打折扣，措施到位。詳實、具體、可操作性強的細(xì)則是切實落實政策利好的關(guān)鍵，如果沒有配套細(xì)則的出臺，再好的戰(zhàn)略也很難奏效。

　　由于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性和廣覆蓋，大幅度寬范圍的優(yōu)惠政策出臺和實施到位才容易奏效，但這必然涉及相關(guān)部門的利益調(diào)整，中間會有些權(quán)衡也很自然的。在這個過程中，需要進一步解放思想，統(tǒng)一認(rèn)識，比如在組織方面，由于政策實施必然要涉及多個部門多個行業(yè)，不但在國家層面，相關(guān)部門和地方也需要有總體設(shè)計和不同部門間聯(lián)系機制，才能更有效的協(xié)調(diào)相關(guān)機構(gòu)。再如，如何劃定服務(wù)外包行業(yè)范圍，直接決定了受惠面的大小，宜寬不宜窄。還有，增加服務(wù)外包示范城市需要出臺一些標(biāo)準(zhǔn)，怎么制定這個標(biāo)準(zhǔn)，也考驗相關(guān)部門的智慧。我個人建議是，不能太少，也不能一下放開，可以循序漸進。

　　記者：國務(wù)院常務(wù)會議要求增加服務(wù)外包示范城市數(shù)量，在您看來，是否有這方面的必要？畢竟現(xiàn)在，我們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次仍然偏低，與印度差距并沒有因為示范城市的設(shè)立而拉近多少，更重要的是現(xiàn)有的示范城市中，不少城市的服務(wù)外包發(fā)展情況并不容樂觀，甚至不如很多非示范城市。

　　姜榮春：我個人非常贊同增加服務(wù)外包示范城市數(shù)量的做法。前面已有所提及，在這里重申一下。從本質(zhì)上講，服務(wù)外包示范城市政策是歧視性的，支持少數(shù)城市發(fā)展的同時，對于非示范城市形成歧視。當(dāng)然，這在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，有利于促進產(chǎn)業(yè)集聚。

　　如果再略作深一點兒的分析，這一政策的受益者是有潛力成為未來示范城市的非示范城市，以及產(chǎn)業(yè)整體。利益可能受損的是那些自身缺乏內(nèi)在優(yōu)勢、主要靠政策紅利生存的示范城市，當(dāng)然，短期還有可能減少稅收，增加一些支持資金，但長遠(yuǎn)看，增加服務(wù)外包示范對于營造更有利的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、讓競爭機制更好發(fā)揮作用、做強做大我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)是利好。此外，在實施服務(wù)外包示范城市退出機制難度較大的情況下，增加其他有優(yōu)勢的城市進入，可視為一種替代措施。當(dāng)然，示范城市不能一哄而上，避免短期內(nèi)形成惡性競爭，可以循序漸進，根據(jù)實際情況進行調(diào)整。

　　至于與印度的差距問題，從企業(yè)層面看，國內(nèi)服務(wù)外包領(lǐng)軍企業(yè)確實與印度主要企業(yè)存在的差距不僅沒有縮小，部分領(lǐng)域還有可能在加大。造成這一問題的原因是多方面的，比如印度自殖民時代起就有經(jīng)營大型跨國公司的歷史和文化傳統(tǒng)，就服務(wù)外包幾大領(lǐng)軍企業(yè)而言，也有至少近半個世紀(jì)的發(fā)展歷史了，已走過靠低成本優(yōu)勢和大規(guī)模勞動力投入取勝的階段，從某些企業(yè)的營收增長超過員工增長就可以看出來。但是，印度幾大企業(yè)早在70年代初就設(shè)立了，直到2003、04年也剛夠2萬人，并非一直發(fā)展這么快，經(jīng)過多次經(jīng)濟周期的洗禮，競爭力得到根本提升。我們最早的服務(wù)外包企業(yè)，比如東軟，是90年代初才設(shè)立的。到現(xiàn)在也只有20幾年，應(yīng)該說發(fā)展并不慢。

　　從產(chǎn)業(yè)層面看，我國與印度對于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計口徑也存在顯著差異。印度的NASSCOM協(xié)會對應(yīng)的中文名為印度軟件與服務(wù)型企業(yè)協(xié)會”，包括軟件在內(nèi)的信息技術(shù)和信息服務(wù)型企業(yè)都涵蓋在內(nèi)，而我國的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計口徑較窄，反映在數(shù)據(jù)上，就會與印度存在差距。實際上，我國并不缺乏足以與印度領(lǐng)軍企業(yè)媲美的服務(wù)提供商。例如華為的全球服務(wù)收入已超過印度的印孚瑟斯公司，海爾、海信等的軟件收入也很高，在全國軟件企業(yè)中排名很靠前。按照現(xiàn)有口徑，并不屬于服務(wù)外包型企業(yè)。

　　所以，產(chǎn)業(yè)層次偏低”問題應(yīng)該從多方面檢視，不能簡單歸咎于服務(wù)外包示范城市”政策的成功與否。

　　從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，盡管服務(wù)外包示范城市”的設(shè)立是對非示范城市的歧視，但這一戰(zhàn)略是符合產(chǎn)業(yè)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的，這是由于服務(wù)外包對于人才、軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)要素和營商環(huán)境具有特殊要求，在總體經(jīng)濟發(fā)展水平較低的階段，先讓具備基礎(chǔ)條件的城市發(fā)展起來，有利于促進產(chǎn)業(yè)早期增長。印度也是從少數(shù)幾個熱點城市發(fā)展起來。

　　一些城市服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不樂觀的情況是正常的。政策紅利只是外部誘因，進入示范城市行列的地方比沒有進入的享有先占優(yōu)勢。但是，長期發(fā)展效果仍然取決于自身發(fā)展能力和外部環(huán)境的結(jié)合。近兩年產(chǎn)業(yè)總體增長放緩，不少企業(yè)也面臨戰(zhàn)略調(diào)整和重新布局，實際上是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的自我分化和自我調(diào)整，一些地方一些企業(yè)面臨更大困難是市場機制優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。應(yīng)該看到，有些企業(yè)雖然難以為繼，一些地方發(fā)展不盡人意，但是，這些生產(chǎn)要素重新優(yōu)化組合后，仍然在發(fā)揮積極作用甚至正是因為如此才得到更有效的利用，并沒有浪費或者很少是浪費掉的。這是產(chǎn)業(yè)自我適應(yīng)、自我學(xué)習(xí)和自我成長的一部分。

　　很多示范城市不如非示范城市，恰恰表明，市場機制在發(fā)揮作用；也表明有必要把那些有發(fā)展?jié)摿妥陨韮?yōu)勢的城市納入進來，破除政策歧視，讓其享有更公平公正的市場環(huán)境。

　　內(nèi)需短期井噴”可能性不大

　　記者：會議提出要支持企業(yè)特別是工業(yè)企業(yè)購買非核心業(yè)務(wù)的專業(yè)服務(wù)，政府部門也要拓寬購買服務(wù)領(lǐng)域。這被解讀為即將出臺政府及國有企事業(yè)單位外包的政策措施，國內(nèi)服務(wù)外包市場將出現(xiàn)井噴”？對此，您怎么看？政府外包的突破口和領(lǐng)域有哪些？做大的困難有哪些？

　　姜榮春：從全球來看，美國政府是服務(wù)外包業(yè)務(wù)的最大買家。全球幾大服務(wù)巨頭，如IBM、惠普等都承擔(dān)大量政府項目。從國內(nèi)需求看，政府及國有企事業(yè)單位購買服務(wù)不足是制約我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的部分乃至重要原因。這與政府自身執(zhí)政理念和執(zhí)政方式以及企事業(yè)單位改革進度有關(guān)，這個轉(zhuǎn)型是循序漸進的，只能與政府職能改革和國有企事業(yè)單位改制同步發(fā)展。換句話說，政府及國有企事業(yè)單位的確是由巨大的潛在市場規(guī)模有待釋放，但這個市場有一個成長和發(fā)育的過程，出臺鼓勵政府及國有企事業(yè)單位外包的政策措施，有利于更好促進這個市場加快發(fā)展，但很難一蹴而就，短期內(nèi)井噴可能性不大。

　　從另一方面看，政府包括各級地方政府及國有企事業(yè)單位目前從市場購買的服務(wù)已經(jīng)有了相當(dāng)大規(guī)模，特別城市化建設(shè)催生大量公共服務(wù)項目如城市規(guī)劃、景觀設(shè)計、節(jié)能設(shè)計等等，但是，這一塊業(yè)務(wù)總體要求高、規(guī)模大、技術(shù)要求復(fù)雜，國內(nèi)能夠獨立承擔(dān)的服務(wù)外包企業(yè)寥寥無幾，專業(yè)技術(shù)人才也嚴(yán)重不足，主要被幾大跨國公司所壟斷。因此，政府及國有企事業(yè)單位外包業(yè)務(wù)需求與本土企業(yè)的服務(wù)能力之間存在錯位問題，鼓勵公共服務(wù)外包有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但這是一個循序漸進的過程。

　　當(dāng)然，在這個過程中，政府的有形之手有很多發(fā)揮空間。首先是加快政府服務(wù)自身以及企業(yè)事業(yè)單位改革進程。明確政府的核心業(yè)務(wù)是管理國家機器和提供公共服務(wù)，與此不相關(guān)或關(guān)聯(lián)度不大的業(yè)務(wù)交給社會和市場。即使是政府應(yīng)該提供的公共服務(wù)，部分能夠商業(yè)化運作同時又可以監(jiān)控服務(wù)質(zhì)量的業(yè)務(wù)也應(yīng)該盡快剝離，積極對外發(fā)包。其次是，比較大的政府外包項目應(yīng)該合理切割，讓綜合服務(wù)能力不足的本土企業(yè)有機會進入這個市場。最后，特別重要的是，對外發(fā)包過程一定要規(guī)范運作，公正透明，不涉及國家機密的信息全部公開運作，為企業(yè)提供公平公正的競爭環(huán)境和成長環(huán)境。

　　公共服務(wù)外包項目做大的困難主要涉及以下幾個方面：一是政府自身及企事業(yè)單位的改革有一個過程，因此，公共外包需求市場的大規(guī)模釋放很難拔苗助長。二是服務(wù)外包企業(yè)的核心資產(chǎn)和競爭力來源是人力資本和項目積累。因此，本土企業(yè)能力的提升和業(yè)務(wù)升級需要一個過程，難以一蹴而就。三是公共服務(wù)外包涉及招投標(biāo)過程，特別容易受暗箱操作和腐敗等問題的影響，做到公正透明需要建立科學(xué)治理規(guī)則，要加強包括社會在內(nèi)的多方監(jiān)督機制建設(shè)。