跨國公司出于對降低成本、提高核心競爭力、開辟新市場等利益的考慮，在信息技術(shù)的支撐下，紛紛將非核心服務(wù)活動轉(zhuǎn)移出來，已形成世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中一道新的亮麗風(fēng)景線。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議和世界服務(wù)外包協(xié)會預(yù)測，全球服務(wù)外包市場將以每年30%～40%的速度遞增，到2007年將增至12000億美元。由于在節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、發(fā)揮人力資源優(yōu)勢等方面，承接服務(wù)外包比承接制造外包有明顯的優(yōu)勢，像印度、中國、墨西哥等發(fā)展中國家無不高度重視這次新的世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)遇。去年，我國“十一五”規(guī)劃綱要就明確提出，要“建設(shè)若干服務(wù)業(yè)外包基地，有序承接國際服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移”，商務(wù)部也隨之啟動了與這一目標(biāo)相配套的“千百十工程”。無疑，這是積極的應(yīng)對之舉。但在這樣的背景下，經(jīng)常有這樣的聲音不絕于耳：承接服務(wù)外包將實(shí)現(xiàn)從“中國制造”向“中國服務(wù)”的大跨越，將完成從“世界工廠”向“世界辦公室”的轉(zhuǎn)變，將由服務(wù)經(jīng)濟(jì)取代制造經(jīng)濟(jì)……這類豪言壯語彰顯出國人寄予這輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能形成新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的急切憧憬。

　　然而，發(fā)展服務(wù)外包果真能較快地推動“中國制造”向“中國服務(wù)”跨越嗎？冷眼旁觀，筆者對這樣“口號”、“決心”背后的現(xiàn)實(shí)可行性持懷疑的態(tài)度。一方面，我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)社會特征決定了承接世界制造業(yè)轉(zhuǎn)移仍然是主體，“世界制造中心”的角色定位還要持續(xù)很長一段時間。改革開放后，我們抓住了世界制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，以年均9.7%的高速增長躍身為世界第四大經(jīng)濟(jì)體，制造業(yè)的貢獻(xiàn)居功至偉。但按照一般的認(rèn)同，我國尚處于工業(yè)化的中后期，城鎮(zhèn)化水平只達(dá)到40%左右，在“世界并非都是平的”的背景下，一個13億人口的發(fā)展中大國對于制造產(chǎn)品的外依度過大是不可想象的，就算是完全的自由貿(mào)易和國際投資，保持足夠的制造業(yè)比重也是大國的全球義務(wù)。更何況，我國人力資源的狀況、制造業(yè)對整個經(jīng)濟(jì)的引擎作用等諸多因素決定了我國不能放棄繼續(xù)承接制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，打造“世界制造中心”?，F(xiàn)實(shí)中，常有人以與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的印度的服務(wù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)模式來支持與此相反的觀點(diǎn)。誠然，印度是當(dāng)今發(fā)展服務(wù)外包業(yè)最成功的國家，占有全球軟件外包市場總額的65%以及全球外包服務(wù)市場份額的46%，服務(wù)業(yè)占據(jù)了國民經(jīng)濟(jì)的半壁江山，近5年來持續(xù)著8%左右的高增長，經(jīng)濟(jì)總量上升為全球第九位，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一大亮點(diǎn)。但作為發(fā)展中的大國，制造業(yè)的整體薄弱，制造業(yè)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造乏力和城鎮(zhèn)化的嚴(yán)重滯后，印度同時也是當(dāng)今“二元經(jīng)濟(jì)”最典型的國家之一，制造業(yè)的薄弱是困擾印度經(jīng)濟(jì)的“硬傷”。為此，最近兩年，印度政府不斷出臺《印度制造業(yè)國家戰(zhàn)略》等同類政策文件，引導(dǎo)資金流從服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向制造業(yè)，平衡產(chǎn)業(yè)比例，擴(kuò)大就業(yè)崗位。可見，與中國同為發(fā)展中大國的印度，盡管服務(wù)業(yè)發(fā)展可圈可點(diǎn)，仍然免不了需補(bǔ)上“制造業(yè)”一課。

　　另一方面理由是——發(fā)展服務(wù)外包業(yè)本身就得依賴我國制造業(yè)的充分發(fā)展，尤其是在發(fā)展初期。一是制造業(yè)的充分發(fā)展為服務(wù)外包提供廣闊的市場需求。從服務(wù)外包的兩種形式——信息技術(shù)外包(ITO)和商業(yè)流程外包(BPO)在我國的發(fā)展情況看，目前大多由跨國公司直接投資形成的外資企業(yè)在承接國外轉(zhuǎn)移過來的信息技術(shù)和商業(yè)流程服務(wù)。例如，上海市2004年軟件出口最多的兩家企業(yè)分別是上海西門子移動通信有限公司和上海貝爾阿爾卡特股份有限公司。但外資服務(wù)公司并非僅僅局限為母公司或國外其他公司提供服務(wù)支持，中國本土制造業(yè)的強(qiáng)勁之勢和制造業(yè)帶動中國經(jīng)濟(jì)的整體繁榮所產(chǎn)生的巨大服務(wù)需求，即在岸服務(wù)外包的無限前景正是吸引外資進(jìn)入的又一重要原因。據(jù)《中國工商報(bào)》報(bào)道，目前我國服務(wù)業(yè)共有外商投資企業(yè)7.5萬戶，比上年增長106%，外商看中的正是潛力極大的中國服務(wù)市場。但是，若沒有制造業(yè)的充分發(fā)展，服務(wù)需求的增長就會少了“引擎”，外資服務(wù)企業(yè)就會缺少依托的根基，無根性的外資在逐利本性的驅(qū)使下就有轉(zhuǎn)投他處的可能。二是制造業(yè)的充分發(fā)展能為承接服務(wù)外包奠定良好的基礎(chǔ)。目前對于我國承接世界服務(wù)外包存在英語水平低、技術(shù)和管理實(shí)力薄弱、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等法律法規(guī)不完善、相關(guān)政策滯后等諸多障礙性因素。我們不但可以在承接服務(wù)外包轉(zhuǎn)移、發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)過程中不斷去除這些不利因素；而且還可通過強(qiáng)化我國與世界企業(yè)在制造平臺上已有的良好合作關(guān)系，拓寬交往領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)多方融合，加快國際接軌步伐，從而為承接服務(wù)外包掃清障礙。這種以迂為直的思路在發(fā)展與制造業(yè)緊密相關(guān)的物流、銷售、售后服務(wù)等外包服務(wù)時效果尤為突出。

　　在筆者看來，人們對由“中國制造”向“中國服務(wù)”轉(zhuǎn)變的迫切向往，大概源于對制造業(yè)的傳統(tǒng)發(fā)展模式所造成的弊端的憎惡之情。但制造業(yè)與其發(fā)展模式是不同的范疇，因發(fā)展模式的不科學(xué)而寄希望通過正在興起的服務(wù)外包來帶動服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而迅速取代“中國制造”在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，既不現(xiàn)實(shí)，也有“板子打在大腿上”之嫌。其實(shí)，制造業(yè)的發(fā)展與高消耗、高污染、低附加值等傳統(tǒng)弊端間沒有必然的聯(lián)系。中央已高瞻遠(yuǎn)矚地提出走新型工業(yè)化道路的發(fā)展思路，依靠現(xiàn)代信息技術(shù)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支撐，強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，按照循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，減少、甚至消除傳統(tǒng)模式下的弊端是完全可能的，“世界制造中心”的運(yùn)行方式和內(nèi)容發(fā)生根本性的改變并不遙遠(yuǎn)。

　　當(dāng)然，面對新一輪的這波世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，如果我們的“豪情”僅僅是止于各類豪言壯語，在實(shí)踐的面前永遠(yuǎn)把持“理性”的邊界，筆者的的擔(dān)心也就毫無必要了。但現(xiàn)實(shí)并非如此。如為迎接信息技術(shù)外包的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢，各地在“有條件要上”、“沒有條件，創(chuàng)造條件也要上”等口號的鼓舞下，科技園、軟件園如雨后春筍般地建立起來。影響大點(diǎn)的都力爭成為“中國的硅谷”、“中國的班加羅爾”，影響小點(diǎn)的也習(xí)慣在“硅谷”、“班加羅爾”之前冠上當(dāng)?shù)氐孛?，擺出一副“欲與他人試比高”的姿態(tài)，以為從此都能搭上“服務(wù)外包”這趟經(jīng)濟(jì)快班車。而我們稍微留心就會發(fā)現(xiàn)，有多少科技園、軟件園有“園”無“業(yè)”，不少甚至是門可羅雀，一片蕭條?？梢?，“服務(wù)外包至上”理念在一些地方正引發(fā)新一場“急功冒進(jìn)”的資源配置浪費(fèi)。這樣的“新型泡沫”的出現(xiàn)正是我們要警惕的。

　　所以，筆者認(rèn)為積極承接服務(wù)外包、努力發(fā)展服務(wù)產(chǎn)業(yè)無疑是正確的，但中國經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)狀還不足以支撐在較短的時間內(nèi)讓“世界辦公室”取代“世界制造中心”。中國經(jīng)濟(jì)整體要求在建設(shè)一個新型、合格的“世界制造中心”的前提下，協(xié)調(diào)發(fā)展服務(wù)外包業(yè)，不可因后者的過分超前發(fā)展而阻礙了前者的形成。這或許是實(shí)現(xiàn)由“中國制造”向“中國服務(wù)”跨越的正確路徑。

來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)