某些非法店家瞅準(zhǔn)“商業(yè)機(jī)會(huì)”，生產(chǎn)加工假冒別人大品牌的盲盒商品，以牟取非法收益。

盲盒，可以算是當(dāng)今潮品市場最受歡迎的商品中的一種了，“玩盲盒”已變?yōu)闀r(shí)下年輕群體的一種潮流，特別是在某些大品牌的盲盒商品在特定市場深受歡迎，故此某些非法店家瞅準(zhǔn)“商業(yè)機(jī)會(huì)”，生產(chǎn)加工假冒別人大品牌的盲盒商品，以牟取非法收益。

前不久，南通市崇川區(qū)某書社即因售賣假冒別人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的盲盒玩具，被法院判定產(chǎn)生侵權(quán)行為并被判賠1萬元。

該公司曾獲得“2017最佳玩具品牌”、“2018互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域年度最具競爭力公司”、“2019年輕群體喜愛的十大設(shè)計(jì)新品牌”等多個(gè)榮耀。2020年下半年，泡泡瑪特公司經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，崇川區(qū)某書社未經(jīng)同意許可在其店內(nèi)售賣假冒泡泡瑪特公司的“POPMART”產(chǎn)品系列玩具，損害了其以上所述申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂經(jīng)公證處公證調(diào)查取證訴至法院，申請(qǐng)?jiān)远ㄔ摃珩R上終止商標(biāo)侵權(quán)行為并賠付財(cái)產(chǎn)損失及有效花費(fèi)共6萬元。

被告崇川區(qū)某書社辯稱，涉案被控侵權(quán)行為玩具是在阿里巴巴網(wǎng)上訂購，訂購時(shí)查找了出賣方的特定平臺(tái)網(wǎng)站備案信息內(nèi)容，以為是靠譜店面才訂購，接收法院通告后才知道牽涉商標(biāo)侵權(quán)，已馬上終止售賣。其不清楚售賣的商品侵害了原告的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也出具了正規(guī)進(jìn)購來源地，不應(yīng)該擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。

南通中院經(jīng)審判以為，經(jīng)原告泡泡瑪特公司的宣傳策劃、產(chǎn)品推廣，涉案“泡泡瑪特”產(chǎn)品系列商標(biāo)在青年人等相關(guān)的購物人群中產(chǎn)生了十分高的名氣，被告身為以青年人為關(guān)鍵購物目標(biāo)的經(jīng)營人，理應(yīng)對(duì)該“泡泡瑪特”盲盒品牌及特定真品市場價(jià)格有相應(yīng)認(rèn)識(shí)。被告網(wǎng)上購物案涉被控侵權(quán)行為商品標(biāo)明品名為“泡泡馬特”，與原告真品標(biāo)明的“泡泡瑪特”標(biāo)志有相應(yīng)差別，真品市場價(jià)格為幾十元，案涉侵權(quán)行為產(chǎn)品銷售價(jià)格僅十幾元，且侵權(quán)行為商品條形碼掃描結(jié)果也不顯示與原告存有一切關(guān)聯(lián)性，故被告最少存有疏忽審查店家資質(zhì)證書及商品來源地的情況。由此，法院以為，被告雖出具了供貨渠道，但其身為專業(yè)的經(jīng)營人，仍未盡到與之特定的有效注意責(zé)任，仍應(yīng)擔(dān)負(fù)終止侵權(quán)行為、損失賠償?shù)姆韶?zé)任。整體考量涉案商標(biāo)的名氣、被告侵權(quán)行為的特性、被告企業(yè)規(guī)模、涉案商品的售價(jià)、原告為制止侵權(quán)行為所支出的有效花費(fèi)等因素，做出以上所述裁定。