2021年1月4日，北京法院審判信息網(wǎng)發(fā)布信息，帶貨主播薇婭（原名黃薇）關(guān)聯(lián)公司廣州薇蜜可思服飾有限公司所申請(qǐng)的“薇婭”商標(biāo)被駁回。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此做出解釋，認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與同類服裝的在先商標(biāo)構(gòu)成近似。

所謂近似商標(biāo)，即是指在類似或相同的產(chǎn)品領(lǐng)域，某商標(biāo)與其他在先商標(biāo)在字體設(shè)計(jì)、注音、排列順序等多方便存在相似現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者或公眾對(duì)商標(biāo)的商品從屬產(chǎn)生誤會(huì)，或者認(rèn)為兩個(gè)商標(biāo)的商品之間具有某種關(guān)系。

而廣州薇蜜可思服飾有限公司在2019年6月4日申請(qǐng)注冊(cè)的“薇婭”商標(biāo)，與其同領(lǐng)域中的其他在先商標(biāo)，如“薇亞”、“婭薇”、“薇薇婭”、“薇婭特”等商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，因此才會(huì)被駁回。

對(duì)于此結(jié)果，廣州薇蜜可思服飾有限公司并不認(rèn)同，向法院提出復(fù)審。但在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年5月所作出的商評(píng)《關(guān)于第關(guān)于第38666556號(hào)“薇婭”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》當(dāng)中，對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)俅务g回。駁回理由依舊是認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》）第三十條、第三十一條所指的商標(biāo)近似。

商標(biāo)注冊(cè)幾番受阻后，廣州薇蜜可思服飾有限公司正式提出訴訟。原告方認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)為黃薇女士的網(wǎng)名，具有唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。并且，爭(zhēng)議商標(biāo)具有極高的知名度和影響力，并不會(huì)造成公眾的認(rèn)知混淆；從上述兩點(diǎn)來(lái)看，爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)具有明顯的區(qū)分行，不應(yīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。

然而法院對(duì)于原告方的訴訟予以駁回，認(rèn)為近似商標(biāo)構(gòu)成屬實(shí)。一方面，爭(zhēng)議商標(biāo)為中文文字商標(biāo)，在引證商標(biāo)當(dāng)中存在由中文“薇婭”、漢語(yǔ)拼音“weiya”等排列組合。相比之下，爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)在文字構(gòu)成方面相同或相近。

“帶貨一姐”的商標(biāo)注冊(cè)之路從2018年6月一直到今天，在這過(guò)程當(dāng)中近似商標(biāo)被反復(fù)提及。不得不說(shuō)，薇婭商標(biāo)注冊(cè)的困難為準(zhǔn)備商標(biāo)注冊(cè)的商家敲響了警鐘。在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，商家應(yīng)當(dāng)注意減少使用常用詞匯，嘗試對(duì)字詞原意進(jìn)行修改或者干脆委托給專業(yè)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。上述做法都能夠幫助商家減少被判斷為近似商標(biāo)的可能性，避免注冊(cè)申請(qǐng)被駁回。