愛(ài)吃零食的你肯定喜歡吃薯片吧，各種的口味的薯片真的是欲罷不能，相比于樂(lè)事薯片來(lái)說(shuō)，還有一種牌子的薯片也是大家所選擇的，可比克薯片，超市里都是有賣的，其獨(dú)特的味道，讓可比克的銷售一直都是不錯(cuò)的。但是可比克薯片卻遇到了商標(biāo)糾紛。

據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，近日，達(dá)利食品集團(tuán)有限公司（下稱“達(dá)利公司”）與聊城市智慧園食品有限公司（下稱“聊城智慧園公司”）、銅山區(qū)玉人百貨超市（下稱“玉人超市”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)公開(kāi)，案號(hào)（2021）蘇0312民初5856號(hào)，審理法院為徐州市銅山區(qū)人民法院。

據(jù)判決書(shū)顯示，原告達(dá)利公司訴稱，2019年2月其經(jīng)受讓取得第3485720號(hào)、第3319866號(hào)（可比克相關(guān)）注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2019年11月，原告委托代理人等發(fā)現(xiàn)“惠村福超市”店鋪內(nèi)售有“智慧園克比克”字樣的薯片，其外包裝上突出使用與原告上述注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。

原告認(rèn)為，被告一擅自在其生產(chǎn)、銷售的被控產(chǎn)品上突出標(biāo)識(shí)與原告的商標(biāo)近似，構(gòu)成了對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害；被告二屬于涉案侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，也應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的法律責(zé)任。

法院查明，2003年，達(dá)利公司開(kāi)始在其薯片食品上使用“可比克”系列商標(biāo)，經(jīng)過(guò)達(dá)利公司對(duì)“可比克”系列薯片進(jìn)行長(zhǎng)期、廣泛、持續(xù)、規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、廣告宣傳、產(chǎn)品推廣，“可比克”系列商標(biāo)在市場(chǎng)上具有了較高的知名度，其商標(biāo)曾多次獲得“福建名牌產(chǎn)品”榮譽(yù)稱號(hào)。2011年7月，“可比克”商標(biāo)被商標(biāo)局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。

經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，被告聊城智慧園公司在其生產(chǎn)銷售的薯片食品包裝上使用了與原告商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí)，被告玉人超市銷售了侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的商品。二者行為均構(gòu)成侵害原告商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

最終審判結(jié)果為，被告聊城市智慧園食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告達(dá)利食品集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)130000元，被告銅山區(qū)玉人百貨超市對(duì)上述賠償數(shù)額中的5000元部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

商標(biāo)糾紛在市場(chǎng)中是很常見(jiàn)的，幾乎每天都會(huì)有商標(biāo)糾紛案件，只要發(fā)現(xiàn)了，企業(yè)就會(huì)采取法律的措施維護(hù)自身的權(quán)利，不然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的各種損失。