人們都知道吸煙有害健康，但是還是很多人都在吸煙，為了讓人們不吸煙，生產(chǎn)出了電子煙，其中電子煙維刻陷入了商標(biāo)糾紛中，到底是怎么回事呢？讓我們一起來了解下吧。

據(jù)獲悉，國(guó)內(nèi)通配電子煙維刻VEEX及其代工廠魔刻近日被美國(guó)煙草巨頭菲利普莫里斯旗下公司（簡(jiǎn)稱菲莫）告上法庭，起訴兩被告涉嫌侵害商標(biāo)權(quán)和涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)被納入被告的還包括上海一家銷售維刻電子煙的食品綜合商店。

簡(jiǎn)單來說，菲莫把維刻的生產(chǎn)商、品牌商和賣貨的一起告了，案由是商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

此前，藍(lán)洞報(bào)道悅刻在6月16日發(fā)起打通配之戰(zhàn)，已向廣東法院提交起訴書，正式起訴維刻電子煙及其工廠東莞魔刻，案由涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

維刻也是厲害，兩個(gè)月內(nèi)連續(xù)被國(guó)內(nèi)電子煙巨頭和國(guó)際煙草巨頭起訴。

據(jù)了解，在產(chǎn)品的構(gòu)成上面，菲莫可不僅僅只有加熱不燃燒產(chǎn)品，該公司研發(fā)了一系列香煙的無煙替代品，除了耳熟能詳?shù)腎QOS外，菲莫還有IQOS MESH（煙桿）、VEEV電子霧化器（煙桿）以及對(duì)應(yīng)配套使用的VEEV電子煙油。

IQOS MESH和VEEV電子霧化器通過加熱插入其中的「VEEV」品牌電子煙油產(chǎn)生含尼古丁的蒸汽。菲莫說VEEV是自己獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)的標(biāo)識(shí)和品牌，本身為臆造詞匯，沒有固定含義，使用在電子霧化器和配套電子煙油上具有顯著性，并且在2016年5月2021年4月獲得了第34類煙草注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

菲莫說，被告一維刻在其生產(chǎn)、銷售和宣傳的電子霧化器（煙桿）、電子煙油等侵權(quán)商品上使用了菲莫VEEV系列注冊(cè)商標(biāo)近似的VEEX，并注冊(cè)了veextech域名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳推廣，被告二魔刻受被告一委托生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，被告三的食品綜合店銷售侵權(quán)商品，違反了商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

同時(shí)，菲莫還說，維刻在英文企業(yè)名稱中使用了VEEX作為字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

菲莫列出了很多維刻使用上述涉嫌侵權(quán)商標(biāo)的證據(jù)，包括煙桿上使用、用戶手冊(cè)、官網(wǎng)、官方微信賬戶、官方微博和線下店鋪等渠道，基本上窮盡了所有露出渠道。

菲莫認(rèn)為，維刻的產(chǎn)品與自己商標(biāo)被核定使用的產(chǎn)品均屬于相同商品，都是電子煙類別。同時(shí)，菲莫稱，三名被告使用的VEEX標(biāo)識(shí)與自己的VEEV商標(biāo)在字母排列、發(fā)音和整體視覺效果方面高度相似，構(gòu)成近似商標(biāo)。

菲莫認(rèn)為，上述行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆貨誤認(rèn)，構(gòu)成第57條第二款規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

同樣的起訴理由還包括維刻的官網(wǎng)和英文企業(yè)公司名稱使用了VEEX，菲莫認(rèn)為容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

菲莫稱，從三名被告的行為可以看出具有明顯主觀故意，持續(xù)侵權(quán)并非法獲利巨大，三被告應(yīng)該共同承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失等法律責(zé)任。

值得注意的是，菲莫還提到，曾在2020年9月向維刻發(fā)送警告函，維刻在電話溝通中表示愿意向菲莫支付費(fèi)用以獲取菲莫同意維刻注冊(cè)和使用VEEX標(biāo)識(shí)，但菲莫對(duì)此進(jìn)行了拒絕，隨后維刻回函拒絕停止侵權(quán)行為，并持續(xù)進(jìn)行使用。

菲莫要求三名被告立即停止侵權(quán)，并共同連帶賠償侵權(quán)賠償金300萬元以及維權(quán)支出合理費(fèi)用15萬元。

賠償金和維權(quán)費(fèi)用加起來不過315萬元，對(duì)于三名被告來說，絕對(duì)是小case，但立即停止侵權(quán)這個(gè)起訴請(qǐng)求如果被認(rèn)可，則維刻將無法再使用VEEX商標(biāo)。

此外，菲莫還說，三名被告使用的VEEX標(biāo)識(shí)在第34類并未獲準(zhǔn)注冊(cè)，但持續(xù)在侵權(quán)產(chǎn)品包裝上和線下店鋪裝潢中以予以標(biāo)識(shí)，屬于將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用，違反商標(biāo)法第52條規(guī)定。

此事件也讓我們看到了，所有的產(chǎn)業(yè)鏈上的都是相關(guān)聯(lián)的，一旦起訴了，這些相關(guān)的都是有責(zé)任的，以上案件就說明了，我們也看到了。商標(biāo)侵權(quán)雖然有，但是我們能夠避免的話還是需要避免的。