鳳凰衛(wèi)視控股有限公司是全球性華語(yǔ)衛(wèi)星電視頻道。前身是星空傳媒旗下的衛(wèi)視中文臺(tái)，于1991年開(kāi)播。其后，衛(wèi)星電視有限公司被新聞集團(tuán)收購(gòu)，隨即進(jìn)行改組，并引入劉長(zhǎng)樂(lè)和陳永棋等人作為投資人。1996年3月31日，鳳凰衛(wèi)視開(kāi)臺(tái)成立。百度百科介紹，鳳凰衛(wèi)視是華語(yǔ)媒體中最有影響力的媒體之一，是中國(guó)大陸地區(qū)最先獲得落地權(quán)的境外電視媒體之一。

鳳凰衛(wèi)視商標(biāo)有限公司是鳳凰衛(wèi)視控股有限公司的商標(biāo)申請(qǐng)主體，雖然鳳凰衛(wèi)視1996就開(kāi)臺(tái)了額，但是直至如今2019年，一些商標(biāo)還未布局完善或處在糾紛之中。

2011年8月24日，鳳凰衛(wèi)視商標(biāo)有限公司（以下稱“鳳凰衛(wèi)視公司”）提出申請(qǐng)注冊(cè)第9884527號(hào)“鳳凰網(wǎng)”商標(biāo)，之后2014年8月14日被核定使用在第16類：紙、包裝用塑料膜、家具除外的辦公必需品、繪畫(huà)材料、教學(xué)材料（儀器除外）、模型材料、念珠、期刊、印刷出版物、圖畫(huà)等商品上。

2017年08月28日，江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司（以下稱“鳳凰出版公司”）對(duì)第9884527號(hào)“鳳凰網(wǎng)及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，稱該商標(biāo)與其引證商標(biāo)構(gòu)成近似。商評(píng)委審理后作出商評(píng)字[2018]第160425號(hào)關(guān)于第9884527號(hào)“鳳凰網(wǎng)及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定，爭(zhēng)議商標(biāo)在期刊、印刷出版物、圖畫(huà)商品上予以無(wú)效宣告，在其余商品上予以維持。

鳳凰衛(wèi)視公司不服該決定，法定期限內(nèi)上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。2019年7月18日，法院開(kāi)庭審理了此案。

鳳凰衛(wèi)視公司訴稱：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)為原告使用多年的商業(yè)標(biāo)識(shí)，在實(shí)際使用中從未與引證商標(biāo)一造成任何混淆誤認(rèn)，依法應(yīng)予以維持注冊(cè)。二、原告在中國(guó)享有“鳳凰衛(wèi)視”等系列商標(biāo)專用權(quán)，訴爭(zhēng)商標(biāo)為該系列商標(biāo)在第16類上的延續(xù)注冊(cè)，依法應(yīng)予以維持。三、訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一完全可以相互區(qū)分，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，未違反商標(biāo)法第三十條的相關(guān)規(guī)定。四、被訴裁定認(rèn)定事實(shí)有誤，主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤亦未考慮到兩商標(biāo)在商業(yè)使用中從未導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的實(shí)際情況，依法應(yīng)予以撤銷。請(qǐng)求人民法院依法撤銷被訴裁定，判令被告重新作出裁定。引證商標(biāo)第1750624號(hào)“鳳凰”商標(biāo)，申請(qǐng)日期：2001年1月31日，2012年4月21日核定使用在第16類：書(shū)籍、印刷出版物商品上。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)在期刊、印刷出版物、圖畫(huà)商品上申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。

商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，同他人在同一種或類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“鳳凰網(wǎng)”及圖形構(gòu)成，其顯著識(shí)別文字“鳳凰網(wǎng)”完整包含引證商標(biāo)一的主要識(shí)別部分“鳳凰”，二者在文字構(gòu)成、呼叫、含義方面相近，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商際核定使用的期刊、印刷出版物、圖畫(huà)商品與引證商標(biāo)一核定使用的書(shū)籍、印刷出版物商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售場(chǎng)所等方面關(guān)聯(lián)密，屬于相同或類似商品。此外，原告提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用足以與引證商標(biāo)一相區(qū)分。訴爭(zhēng)商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)一共存于市場(chǎng)易誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)在上述商品上申請(qǐng)注冊(cè)違反商標(biāo)法第三十條規(guī)定。

綜上所述，法院判決：駁回原告鳳凰衛(wèi)視商標(biāo)有限公司的訴訟請(qǐng)求。最終鳳凰衛(wèi)視的第9884527號(hào)“鳳凰網(wǎng)及圖”商標(biāo)在期刊、印刷出版物、圖畫(huà)商品上被無(wú)效宣告，這意味著鳳凰衛(wèi)視不能再在此類商品上使用該商標(biāo)。引證商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)峤挥?001年，鳳凰衛(wèi)視的商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)峤挥?011年，比引證商標(biāo)晚了10年！

足以見(jiàn)得，商標(biāo)盡早布局的重要性！中牌網(wǎng)再次提醒申請(qǐng)人，提早布局商標(biāo)，免除后顧之憂！