主頁 > 知識庫 > 非傳統(tǒng)商標(biāo)實用功能性的認(rèn)定

非傳統(tǒng)商標(biāo)實用功能性的認(rèn)定

美國聯(lián)邦最高法院在Morton-Norwich案中確立了商標(biāo)實用功能性具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其被稱為Morton-Norwich四要素。TTAB一直將其作為判斷非傳統(tǒng)商標(biāo)實用功能性的指導(dǎo)原則。商標(biāo)功能性認(rèn)定有賴于事實信息，例如標(biāo)記是否包含實用新型專利、申請人在廣告促銷中對實用特征的宣傳、是否存在可替代性設(shè)計以及該功能性特征是否來源于更簡單或便宜的制造方法。

1.是否存在一項實用新型專利揭示非傳統(tǒng)標(biāo)記的實用性優(yōu)點

各法院對于包含功能性特征的實用新型專利在判斷非傳統(tǒng)商標(biāo)功能性時應(yīng)占據(jù)的分量一直存在分歧。Traffix案中美國聯(lián)邦最高法院最終解決了該問題，認(rèn)為實用新型專利是證明所主張商標(biāo)具有功能性的強(qiáng)有力證據(jù)。如果申請注冊的商標(biāo)是某實用新型專利的對象，且該項專利揭示了該特征的實用性特點，那么申請人就負(fù)有一種特別沉重的舉證責(zé)任，以求推翻強(qiáng)有力的、得到證據(jù)支持的功能性理論。只要該專利披露了該設(shè)計的優(yōu)勢，那么專利是否有效或是過期，以及商標(biāo)申請人本身是否是相關(guān)專利的權(quán)利人均不具有重要意義。

申請標(biāo)記為專利所披露的事實本身并不具有決定性，因為并非所有被專利包含的設(shè)計都自動具有功能性。存在實用新型專利將大大增加將該特征視為具有功能性的法律推定的分量，但是如果當(dāng)事人能夠提出相反證據(jù)推翻這一推定，例如表明該特征僅僅是裝飾性、偶然的或任意的，該標(biāo)記仍然可以獲得注冊。審查員應(yīng)當(dāng)判斷該專利是否實際上對于非傳統(tǒng)商標(biāo)中的外觀特征提出了權(quán)利主張。如果沒有提出主張或雖然提到了該外觀特征，但只是作為一種任意或附帶的特征，則該專利作為功能性證據(jù)的證明力就實質(zhì)上消失了或完全被否定了。例如，Zippo案中，TTAB認(rèn)為盡管申請人之前擁有一個打火機(jī)的專利，但是該專利僅僅涉及打火機(jī)的內(nèi)部構(gòu)造而非打火機(jī)的外表、打火機(jī)的實用功能，因此該設(shè)計不具有功能性。

2.申請人所作的廣告是否宣傳該商標(biāo)具有實用性特點

申請人宣傳其設(shè)計具有實用性的廣告，通常是證明非傳統(tǒng)商標(biāo)具有功能性的有效證據(jù)。商標(biāo)所有人如果在廣告中宣傳“該飲水杯的形狀設(shè)計方便嬰幼兒的小手握住”，則該飲水水杯的形狀將被視為具有功能性。申請人需要提供任何有關(guān)該商品或服務(wù)的廣告、促銷、說明性材料或進(jìn)行廣告宣傳的網(wǎng)站。盡管申請人通常會聲稱促銷材料中宣傳商品特征的實用性特點，僅僅是吹噓而已，對于功能性分析沒有什么分量，但是如果廣告的陳述明顯地強(qiáng)調(diào)了申請注冊的設(shè)計的具體實用特征，該設(shè)計則被視為具有功能性。

申請人在所作的廣告中對設(shè)計具有實用性特點的宣傳，在部分案件的功能性評估中是非常重要的因素。例如在GibsonGuitar案中，申請人在廣告中稱此類獨一無二的形狀能夠創(chuàng)造出更加平衡而且渾濁更少的聲音，TTAB據(jù)此認(rèn)定該吉他琴體的設(shè)計具有功能性。但是有些廣告對于商品實用性的宣傳并不被法院視為功能性的依據(jù)，例如在AmericanGreetings案中TTAB接受了當(dāng)事人的主張，認(rèn)同該廣告僅僅是吹捧而已。

3.申請商標(biāo)是否存在可替代性設(shè)計的事實

美國《反不正當(dāng)競爭法第三次重述》強(qiáng)調(diào)是否存在替代性設(shè)計是認(rèn)定功能性的決定性要素。為了反駁功能性的初步證明，申請者通常會提交可替代性設(shè)計的證據(jù)，以此證明特定的商品設(shè)計在本行業(yè)并不存在競爭需要。審查員需要審查申請注冊的商標(biāo)所體現(xiàn)的特征是否存在替代設(shè)計，以及該替代設(shè)計是否會導(dǎo)致更大的生產(chǎn)成本。但是2001年在Traffix案中，美國聯(lián)邦最高法院明確表示，如果由于某項實用新型專利或廣告陳述，以及事實表明特定的設(shè)計對商品制造的成本或質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響，從而有明確的證據(jù)證明所申請的設(shè)計具有功能性，那么就不必再考慮是否存在可用的替代設(shè)計。如果不明確所申請設(shè)計的實用功能性，那么替代設(shè)計可行性的證據(jù)可能有所幫助。

許多法院認(rèn)為，美國聯(lián)邦最高法院的Traffix案判決并沒有明晰替代性設(shè)計在判斷功能性問題方面所起的作用。正如馬里奧法官所說，美國聯(lián)邦最高法院在此問題上的態(tài)度非常難以捉摸。小編認(rèn)為，美國聯(lián)邦最高法院在Traffix案中的觀點并不意味著替代性設(shè)計不再作為認(rèn)定功能性應(yīng)考慮的要素。法院認(rèn)為，如果一項標(biāo)記根據(jù)InwoodLaboratories定義被視為具有功能性，則不能僅僅因為存在替代性設(shè)計而保護(hù)該標(biāo)記。上述判決僅僅說明是否存在替代性設(shè)計并非判斷功能性的獨立要素。這并不意味著，替代性設(shè)計并非判斷功能性的證據(jù)之一。一項標(biāo)記是否具有功能性需要多種類型證據(jù)給予支持，替代性設(shè)計的考慮有助于判斷一項標(biāo)記是否符合InwoodLaboratories定義界定的功能性。替代性設(shè)計仍然是認(rèn)定功能性必須考慮的要素之一。

4.申請商標(biāo)是否來源于相對簡單或便宜的制造方法的事實

如果非傳統(tǒng)標(biāo)記來源于一種相對簡單或便宜的制造方法，則證明該標(biāo)記具有功能性。如果特定設(shè)計可以起到節(jié)約成本的作用，則其具有功能性，反之并不亦然，即便申請人主張其設(shè)計的成本更高或更困難，并不能證明該設(shè)計不具備功能性。例如，在NorthAmericanPhillips案中法院認(rèn)為三頭剃須刀的三面圓角設(shè)計可能起到節(jié)約成本的作用，因此具有功能性。在MeadowCraft案中法院認(rèn)為該商品設(shè)計不僅有利于儲存和堆放，而且可以節(jié)約原材料。在Ameri?canNationalCan案中法院認(rèn)為，盡管生產(chǎn)帶有凹槽狀的飲料瓶形狀可能制作工序更加復(fù)雜，但是這種設(shè)計仍可能起到節(jié)約原材料的作用。

標(biāo)簽：長沙黑龍江淮南吐魯番安徽徐州拉薩安陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《非傳統(tǒng)商標(biāo)實用功能性的認(rèn)定》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

非傳統(tǒng)商標(biāo)實用功能性的認(rèn)定

QQ咨詢

電話咨詢