主頁 > 知識庫 > 俄羅斯法院將侵權(quán)的商品包裝歸類為不正當(dāng)競爭的類型

俄羅斯法院將侵權(quán)的商品包裝歸類為不正當(dāng)競爭的類型

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

知識產(chǎn)權(quán)法院（以下稱知識產(chǎn)權(quán)法院）考慮了不正當(dāng)競爭的主張，要求獲得商標(biāo)的專有權(quán)，并利用其創(chuàng)造相同或相似性，以使消費(fèi)者感到困惑。的商標(biāo)是包裝，這是混淆性相似競爭者，其用于由后者時間長的包裝的平面設(shè)計。法院沒有以模仿包裝的形式發(fā)現(xiàn)不公平現(xiàn)象，但承認(rèn)將此類商標(biāo)注冊申請?zhí)峤皇遣还降摹?br />
較早的時候，已經(jīng)以權(quán)利持有者的名義注冊了組合商標(biāo)號902902。競爭公司向IPR提起訴訟，要求承認(rèn)存在不公平競爭的事實，因為該商標(biāo)獲得了該特殊商標(biāo)的專有權(quán)并被進(jìn)一步使用，包括模仿競爭公司的包裝。

法院在兩個案例中認(rèn)為貨物的包裝令人困惑，但指出沒有任何模仿，因此沒有造成混淆的不公平現(xiàn)象。法院強(qiáng)調(diào)說，聯(lián)邦法律135-ФЗ第14.6條第2款規(guī)定，禁止不正當(dāng)競爭，其形式可能是與競爭對手的活動或其在俄羅斯聯(lián)邦商業(yè)化的產(chǎn)品（包括模仿外觀）混淆的行為或商品包裝。但是，只有在意圖與競爭對手的商品造成混淆的情況下，不公平才得以確立。在這種情況下，包裝的基本要素與此類商品的傳統(tǒng)意義相似。

同時，包裝的相似性使法院能夠確定另一種形式的不正當(dāng)競爭事實，這與《聯(lián)邦法》第14.4條規(guī)定的商標(biāo)專有權(quán)的獲取和使用有關(guān)。 135-ФЗ法院指出，解決此問題的關(guān)鍵是在提交商標(biāo)申請時評估權(quán)利人的意圖及其隨后的行為。

在法庭上接受檢查的包裝材料的參考文獻(xiàn)已經(jīng)由競爭對手使用了很長時間，并且已經(jīng)廣為消費(fèi)者所熟知。但是，被告向反壟斷當(dāng)局申請承認(rèn)這種包裝中的相同商品的銷售不公平。在審議反托拉斯?fàn)幾h期間，它還向俄羅斯專利局申請了相應(yīng)商標(biāo)的注冊。

商標(biāo)注冊后，權(quán)利人向競爭者提出了停止銷售有爭議包裝中的商品的索賠，法院認(rèn)為這表明獲取商標(biāo)專有權(quán)的不公平目的，即僅對獲得競爭優(yōu)勢。

RussianPatentAttorney和EurasianPatentAttorney的評論：與競爭對手的活動或產(chǎn)品造成混淆的意圖是必須確立的最模糊的環(huán)境之一，以便將行為視為不公平。

出于惡意，此意圖旨在對競爭對手造成傷害，并試圖將其淘汰出商品市場。但是，如果某些成分是這種或那種商品包裝的特征（在這種情況下為冰淇淋甜筒），則法院可能會認(rèn)為這種混合是偶然的，從而確定使用類似包裝的行為與行為相對應(yīng)，在這種情況下任何制造商都可以預(yù)見到這種情況，這不超出行使民權(quán)和公平商業(yè)慣例的范圍。

標(biāo)簽：包頭那曲唐山晉中樂山甘南龍巖信陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《俄羅斯法院將侵權(quán)的商品包裝歸類為不正當(dāng)競爭的類型》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

俄羅斯法院將侵權(quán)的商品包裝歸類為不正當(dāng)競爭的類型

QQ咨詢

電話咨詢