主頁 > 知識庫 > CNIPA發(fā)布第一批知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法

CNIPA發(fā)布第一批知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

作為不斷努力發(fā)展更好的知識產(chǎn)權(quán)（IP）權(quán)利保護(hù)和執(zhí)法實(shí)踐的一部分，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）早在2019年4月24日發(fā)布了關(guān)于“提供行政管理指導(dǎo)意見”的通函。與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的執(zhí)法案件”（“通函”）。根據(jù)該通函所述，CNIPA應(yīng)選擇和發(fā)布指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件（“指導(dǎo)性案例”）的統(tǒng)一和提高行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的目的。在處理任何相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事宜時，行政機(jī)構(gòu)將來可能會參考但不完全依賴指導(dǎo)性案例。

CNIPA已根據(jù)該通知發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例，快進(jìn)至2020年12月14日。指導(dǎo)案例總共包含五個案例，它們都涉及知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法問題的不同方面。

特別是，我們發(fā)現(xiàn)其中兩個指導(dǎo)案例對于希望對本地侵權(quán)者行使其知識產(chǎn)權(quán)的外國品牌所有者特別相關(guān)和有趣，因此在此進(jìn)行了總結(jié)，以供參考和考慮。

案例1 –上海張源信息技術(shù)有限公司侵犯Dun＆Bradstreet的注冊商標(biāo)

關(guān)鍵問題–未經(jīng)授權(quán)的關(guān)鍵字廣告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

（a）背景事實(shí)

鄧白氏國際有限公司（Dun＆Bradstreet International，Ltd.）是一家提供業(yè)務(wù)決策數(shù)據(jù)和分析見解即服務(wù)的全球性公司，其產(chǎn)品之一被命名為“ DUNS Number”（中文為“鄧白氏編碼”）。Dun＆Bradstreet在中國第35類和第36類中注冊了商標(biāo)“鄧白氏”（即Dun＆Bradstreet的中文品牌名稱），“ DUNS”和“鄧白氏編碼”（即中文“ DUNS編號”）（“ Dun＆Bradstreet Marks”）。

在這種情況下，鄧白氏的前加盟商上海張遠(yuǎn)信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“上海張遠(yuǎn)”）在授權(quán)關(guān)系終止后一直代表公眾向公眾代表自己申請正式“ DUNS號碼”作為其服務(wù)之一。

盡管上海張元非常了解鄧白氏的知識產(chǎn)權(quán)，但它一直在與第三方服務(wù)提供商合作，通過使用鄧白氏商標(biāo)作為廣告關(guān)鍵字，在中國最受歡迎的搜索引擎百度上推廣上述服務(wù)。上海張遠(yuǎn)的百度搜索結(jié)果中還會顯示短語“ [官]鄧百氏編碼_國際認(rèn)可的_全球通用企業(yè)編碼系統(tǒng)”（即“ [官方] DUNS編號_國際認(rèn)可的_通用企業(yè)編號系統(tǒng)”中國人）。

由于上海張遠(yuǎn)的上述行為，有8家企業(yè)通過百度搜索引擎找到了上海張遠(yuǎn)，并使用上海張遠(yuǎn)的服務(wù)，認(rèn)為它們與Dun＆Bradstreet有關(guān)聯(lián)并（或）由Dun＆Bradstreet授權(quán)提供此類服務(wù)。上海張元總共從這8家被誤導(dǎo)的企業(yè)那里收取了179,910元人民幣的服務(wù)費(fèi)。

（b）行政調(diào)查結(jié)果

崇明區(qū)市場監(jiān)督局于2019年3月收到鄧白氏在中國的持牌人（“上海鄧白氏”）的投訴后，發(fā)現(xiàn)上海章院的行為（i）也使用鄧白氏標(biāo)記作為在線廣告的關(guān)鍵字（ii）在相應(yīng)的搜索結(jié)果中顯示Dun＆Bradstreet商標(biāo)和誤導(dǎo)性陳述，從而將用戶鏈接到上海張源的網(wǎng)站，根據(jù)商標(biāo)法第48條“商標(biāo)”的“使用”，以及根據(jù)57條對Dun＆Bradstreet商標(biāo)的侵權(quán)（2）商標(biāo)法律，因為它使公眾對服務(wù)的起源感到困惑和誤解。上海章院被勒令立即停止侵權(quán)行為，并處罰金539,730元。

（c）觀察

此案例無疑樹立了積極的先例，因為在線關(guān)鍵字廣告已成為惡意侵權(quán)者中非常流行的一種誤導(dǎo)在線流量到其網(wǎng)站的方式。鑒于當(dāng)?shù)貙⒋耸伦鳛椤爸笇?dǎo)性案例”發(fā)布，將很高興看到當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督局積極處理類似的投訴。

案例2 –北京宏源立德貿(mào)易有限公司侵犯Asics Corporation的注冊商標(biāo)

關(guān)鍵問題–賣方必須滿足的第60條豁免的三項要求（即不了解商標(biāo)和/或侵權(quán)）

涉及的品牌所有者Asics Corporation是世界著名的運(yùn)動器材生產(chǎn)商，并以出售“ Onitsuka Tiger”標(biāo)簽的鞋子而聞名。

該案被認(rèn)為是北京市工商行政管理局（“北京市工商局”）二十年來處理的最大的商標(biāo)侵權(quán)案之一。最終，當(dāng)局沒收了6687雙侵權(quán)鞋，并處以人民幣5500萬元（約合850萬美元）的罰款。

（a）背景事實(shí)

賣方北京宏源立德貿(mào)易有限公司（以下簡稱“賣方”）已與供應(yīng)商泉州愛世克斯體育用品有限公司（以下簡稱“供應(yīng)商”）簽訂了特許經(jīng)營協(xié)議，銷售鞋（“標(biāo)的鞋”）：

當(dāng)北京工商局豐臺分行于2018年9月1日對賣方提起訴訟時，賣方聲稱不知該標(biāo)的鞋是侵權(quán)產(chǎn)品，并尋求援引《商標(biāo)法》第60條第2款的豁免，根據(jù)該命令，只能責(zé)令其停止銷售相關(guān)產(chǎn)品，而無需支付任何罰款。

（b）行政調(diào)查結(jié)果

經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)賣方和賣方之間存在緊密的聯(lián)系，因為他們的股東在彼此的公司中擔(dān)任過職務(wù)。此外，賣方被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)申請了商標(biāo)注冊（但未通過），其商標(biāo)與美國和美國的商標(biāo)相似。 Asics Corporation。

鑒于上述關(guān)鍵事實(shí)，當(dāng)局表示，要讓賣方依靠第六十條所規(guī)定的豁免，賣方必須能夠證明：（i）不知道或不應(yīng)該知道標(biāo)的產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品，（ii）它是通過合法和合法手段獲得標(biāo)的產(chǎn)品的，并且（iii）它可以提供供應(yīng)商的身份。

在這種情況下，考慮到賣方與賣方的緊密聯(lián)系以及賣方較早的嘗試而申請的商標(biāo)注冊與原始品牌所有人的注冊商標(biāo)相似，賣方未能表明其不知道或不應(yīng)該知道主題鞋屬于侵權(quán)產(chǎn)品。

根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定，對侵犯版權(quán)的物品進(jìn)行處分的，金額超過人民幣五萬元的，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以處五倍以下的罰款。在這種情況下，賣方被發(fā)現(xiàn)從銷售侵權(quán)鞋中獲得了超過610萬元人民幣（約合95萬美元）的收益，并且擁有價值超過500萬元人民幣（約合77萬美元）的侵權(quán)股票（即總計人民幣750萬元）的股票。 1,110萬（約合170萬美元）。賣方最終被處以約人民幣5500萬元（約合850萬美元）的重罰。

（c）觀察

對于希望對中國大陸的侵權(quán)賣方或轉(zhuǎn)售商實(shí)施侵權(quán)的品牌所有者而言，此案值得一提，因為侵權(quán)者幾乎每次都會聲稱他們不了解標(biāo)的品牌或標(biāo)的產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品。

此外，盡管始終迫切需要對大規(guī)模侵權(quán)者采取所有可能且必要的執(zhí)法行動，但此案表明，在大規(guī)模采取任何執(zhí)法行動之前，進(jìn)行徹底調(diào)查并獲得盡可能多的有關(guān)目標(biāo)侵權(quán)者的背景信息非常重要。惡意侵權(quán)者現(xiàn)在大多數(shù)都是復(fù)雜的，品牌擁有者將需要所有證據(jù)來協(xié)助行政當(dāng)局和/或法院對他們進(jìn)行執(zhí)法，并對侵權(quán)者下以重罰或損害賠償。

最后，應(yīng)該指出的是，行政機(jī)構(gòu)在打擊大規(guī)模侵權(quán)時越來越強(qiáng)大，對于品牌所有者而言，行政執(zhí)法無疑是在中國大陸實(shí)施其知識產(chǎn)權(quán)的極具吸引力的選擇。

結(jié)論

中國大陸的行政機(jī)關(guān)針對各種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件采用不同的方法或標(biāo)準(zhǔn)并不罕見。將來隨著更多指導(dǎo)性案例的定期發(fā)布，似乎很有可能中國當(dāng)局在對侵權(quán)者采取行政行動時最終能夠?qū)嵤└咏y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（至少對于指導(dǎo)性案例的領(lǐng)域而言）。

標(biāo)簽：包頭甘南唐山那曲樂山信陽龍巖晉中

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《CNIPA發(fā)布第一批知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

CNIPA發(fā)布第一批知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法

QQ咨詢

電話咨詢