主頁 > 知識庫 > 關(guān)鍵商標(biāo)和不正當(dāng)競爭意見年度審查

關(guān)鍵商標(biāo)和不正當(dāng)競爭意見年度審查

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

在最近舉行的基爾帕特里克·湯森（Kilpatrick Townsend）年度商標(biāo)研討會上，泰德·戴維斯（Ted Davis）討論了最高法院在涉及商標(biāo)權(quán)的案件中的最新活動，包括法院對被告利潤會計核算的可用性以及所謂的“ generic.com”商標(biāo)的保護(hù)性的意見。其他主題包括與大麻有關(guān)的產(chǎn)品所使用的商標(biāo)的合法性，商標(biāo)法與第一修正案之間的關(guān)系，在聯(lián)邦巡回法院中對功能的正確定義的差異以及COVID-19大流行對大麻的影響?；煜赡苄圆樵儭?br />
演講的主要內(nèi)容包括：

國會通過《商標(biāo)現(xiàn)代化法案》后，對美國商標(biāo)法進(jìn)行了自1988年《商標(biāo)法修訂法》以來最實質(zhì)性的修改。

在Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.，140 S. Ct。一案中。1492（2020），最高法院裁定，原告不必證明故意的不當(dāng)行為，以根據(jù)蘭納姆法案第35（a）條獲得對被告利潤的會計處理，從而解決了過去二十年來聯(lián)邦巡回法院中最重大的分歧行為;

法院還在美國專利商標(biāo)局訴Booking.com BV。，140 S. Ct。案中發(fā)表了重要意見。2298（2020），其中確認(rèn)了可以說是通用詞和通用頂級域名的組合可以視為描述性商標(biāo)，因此可能是可注冊的商標(biāo)；

在VIP產(chǎn)品中。LLC訴Jack Daniel's Props。，Inc.，953 F.3d 1170（2020年9月Cir），證書。否決，第20-365號，2021年WL 78111號判決（美國于2021年1月11日），第九巡回法院擴(kuò)大了原被告人Rogers訴Grimaldi的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，以應(yīng)對被告對商標(biāo)使用提出的創(chuàng)造性作品的標(biāo)題或內(nèi)容提出的責(zé)任，在Stouffer訴Nat'l Geographic Partners，LLC案中，第460 F. Supp。1133年3月3日（D. Colo。2020年），上訴被駁回，第20-1208號（2021年2月24日，十日），完全拒絕了羅杰斯的測驗，而選擇了另一種測驗。

向聯(lián)邦巡回法院提起的兩項懸而未決的上訴，侵犯了專利商標(biāo)局局長任命商標(biāo)審判和上訴委員會長期做法的合憲性；

勞工局同樣長期的做法是拒絕注冊要求保護(hù)的商標(biāo)，以防止商標(biāo)加速運行。

標(biāo)簽：甘南晉中樂山唐山龍巖信陽那曲包頭

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《關(guān)鍵商標(biāo)和不正當(dāng)競爭意見年度審查》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

關(guān)鍵商標(biāo)和不正當(dāng)競爭意見年度審查

QQ咨詢

電話咨詢